Civilinė byla Nr. e2VP-19345-812/2022

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11302-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. rugsėjo 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Daina Lisaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Raimondos Pauzienės pareiškimą suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos dėl baudos skyrimo už įpareigojimo nevykdymą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

1.       pareiškėja antstolė Raimonda Pauzienė (toliau – ir pareiškėja, antstolė) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriame prašo skirti skolininkei (duomenys neskelbtini) (toliau – ir skolininkė) tęstinę baudą už kiekvieną įpareigojimo neįvykdymo dieną nuo 2022 m. liepos 5 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S-22-183-20904 surašymo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo, išieškotojo naudai pervedant baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą (t. 1, e. b. l. 1-5). 

2.       Pareiškėja pareiškime nurodė, kad antstolis vykdo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie LR AM Privalomąjį nurodymą Nr. PN-102 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) dėl įpareigojimo daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikti reikalingus statybos darbus (ištaisyti neesminius pažeidimus bei kitus patikrinimo metu nustatytus trūkumus), kad statinys atitiktų statinio projekto „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projektas“ Nr. 20002-TDP, pagal kurį išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. LAP-21-201016-00033, sprendinius. Privalomajame nurodyme nurodyti pažeidimai:

-       namo pirmo aukšto fasadų apdaila iš sumontuotų plokščių su antigrafitiniu apsaugos sluoksniu, atitinka projektinius sprendinius ir spalvų netolygumas vizualiai nepastebėtas, tačiau ties cokoline dalimi jų lygiavimas ties cokoliu dalyje atskiromis vietomis neišlaikomas (skirtumai siekia iki 5 mm). Namo antro aukšto fasaduose, kurie apdailinti plokštėmis be antigrafitinio apsaugos sluoksnio (čia tokių plokščių naudojimas atitinka projektinius sprendinius) vizualiai atskirose vietose pastebimas spalvinis netolygumas lyginant greta sumontuotų plokščių atspalvius, ypač šviečiant saulei. Pažymėtina, kad antrame aukšte fasadų plokščių montavimo darbai nebaigti. Patikrinimo metu rangovo atstovas pripažino, kad plokštės iš gamintojo buvo gautos atskiromis siuntomis ir iš atskirų partijų bei montuojamos ne vienu metu. Tuo tarpu jų gamintojas ir tiekėjas į rinką (duomenys neskelbtini) 2021-12-09 ir 2021-12-23 adresuotuose statytojui raštuose „Objektui adresu: Lietuva, (duomenys neskelbtini)“, teigia, kad šiuo atveju rangovas turėjo plokščių kiekius apskaičiuoti, užsakyti ir gauti iš vienos partijos bei pabrėžia, kad jas rangovui reikėjo montuoti vienu metu. Tai yra akcentuojama ir projekto dalyje TS11 (žr. 20002-XX-TDP- SA-TS 11 lapą). Be to, eilė sumontuotų plokščių yra apibraižytos, nenuvalytos nuo purvo, pjaustymo metu fiziškai pažeistos arba nupjautos nelygiai. Daug kur vertikalūs bei horizontalūs tarpai tarp gretimai sumontuotų plokščių yra nevienodi: vertikalėje ar horizontalėje tarp gretimų plokščių skiriasi iki 5 mm, kai pagal projektinius sprendinius turi būti vienodi (6-8 mm pločio) per visą vertikalę ar horizontalę (žr. TS- 08, 20002-XX-TDP-SK-TS 20 lapą);

-       atnaujinami balkonai neapsaugoti nuo atmosferinio poveikio – lietaus vandens, sniego tirpsmo. Atnaujintos balkonų plokštės permirkę. Pagal projektinius sprendinius nesumontuoti inkariniai varžtai su tvirtinimo detalėmis laminuotų grūdinto stiklo stogelių atotampoms (numatyta po keturis kiekvienam stogeliui), nors plokštės yra sumontuotos (žr. brėžinį 20002-XX-TDP-SK-16). Vienas iš balkonų neatnaujintas, tačiau apie jį jau sumontuotos plokštės;

-       atskiros langų išorinių palangių skardinės nuolajos, paspaudus jas ranka, įdumba, todėl galimai yra palikti tarpai, kas nenumatyta projektiniuose sprendiniuose, ar tuštumos tarp sumontuotų nuolajų ir apšiltinamojo sluoksnio iš mineralinės vatos su vėjo izoliacija (žr. brėžinį 20002-XX-TDP-SK- 15);

-       dujotiekio vamzdynams, įtvirtintiems ant fasadų, kai kur reikalinga įrengti papildomus inkarinius varžtus su tvirtinimo detalėmis / laikikliais, nes atskiromis vietomis neužtikrinamas vamzdyno stabilumas (vamzdynas paspaudus ranka juda vertikalia kryptimi);

-       namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto pirmo aukšto plane yra aiškiai parodyta, kad namo siena tarp ašių 4-4 – 5-5 yra apšiltinama pilnai, įrengiant ventiliuojamąjį fasadą, o spintos kraštas išsikiša už ventiliuojamojo fasado apdailos plokščių (žr. brėžinius 20002-XX-TDP-SA-02 ir 20002-XX-TDP-SK-25), tačiau projekte nepateiktas projektinis sprendinys (detalė, pjūvis) dėl esamo elektros įvado spintos atitraukimo nuo sienos ir apšiltinimo sluoksnio įrengimo tarp sienos bei minėtos spintos (ties ašių 5­5 ir E-E sankirta).

3.       Vykdomajame dokumente yra nurodytas Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas 2022 m. kovo 10 d., kuris buvo pratęstas iki 2022 m. gegužės 10 d. 2022 m. birželio 23 d. antstolė Patvarkymu dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-22-183-20157 informavo skolininkę, kad 2022 m. liepos 4 d. 9 val. bus atliekamas įpareigojimo įvykdymo patikrinimas, adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai išsiųsti registruota pašto siunta skolininkės (duomenys neskelbtini) buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir vykdomajame dokumente nurodytu skolininkės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini). Antstolė, siekdama sėkmingai įvykdyti vykdomąjį dokumentą, skolininkės vadovą informavo telefoninio pokalbio metu (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) apie išsiųstus procesinius dokumentus ir 2022 m. liepos 4 d. 9 val. planuojamą atlikti patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad Privalomasis nurodymas įvykdytas iš dalies, t. y. įvykdytas pažeidimų sąrašo punktas Nr. 2 (2. Atnaujinami balkonai neapsaugoti nuo atmosferinio poveikio – lietaus vandens, sniego tirpsmo. Atnaujintos balkonų plokštės permirkę. Pagal projektinius sprendinius nesumontuoti inkariniai varžtai su tvirtinimo detalėms laminuotų grūdinto stiklo stogelių atotampoms (numatyta po keturis kiekvienam stogeliui), nors plokštės yra sumontuotos (žr. brėžinį 20002- XX-TDP-SK-16). Vienas iš balkonų neatnaujintas, tačiau apie jį jau sumontuotos plokštės). Kiti pažeidimų punktai neįvykdyti. Skolininkės atstovai įsipareigojo per savaitę nuo šio patikrinimo pašalinti pažeidimus ir apie tai informuoti antstolę bei prašyti antstolės atlikti pakartotinį patikrinimą. Išieškotojos atstovas tokiam skolininkės sprendimui pritarė. 2022 m. liepos 5 d. surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-22-183-20904. Procesinis dokumentas išsiųstas proceso šalims jų nurodytais elektroninio pašto adresais.

4.       2022 m. liepos 19 d. gautas skolininkės (duomenys neskelbtini) raštas, kuriuo pažymima, kad patikrinimo metu nustatyti defektai pašalinti (ištaisyti pažeidimai bei kiti patikrinimo metu nustatyti trūkumai) daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į skolininkės pranešimą, antstolė 2022 m. liepos 19 d. priėmė Patvarkymą dėl Įpareigojimo įvykdymo pakartotinio patikrinimo Nr. S-22-183-22444, kuriame nurodė, kad pakartotinis įpareigojimo įvykdymo patikrinimas įvyks 2022 m. liepos 26 d. 10 val. 30 min. Procesinį dokumentą išsiuntė proceso šalims jų nurodytais elektroninio pašto adresais. Patikrinimo metu nustatyta, kad Privalomasis nurodymas įvykdytas iš dalies. Patikrinimo metu išieškotojos atstovo specialisto K. J. tvirtinimu nepašalinti pažeidimai nurodyti Privalomojo nurodymo punktuose Nr. 1, 3, 4, 5. 2022 m. liepos 28 d. Privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo akte išieškotojos atstovas nurodė privalomajame nurodyme pažymėtus, nepašalintus pažeidimus. 2022 m. liepos 27 d. surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-22-183-23382. Procesinis dokumentas išsiųstas proceso šalims jų nurodytais elektroninio pašto adresais. Skolininkei yra žinoma apie Privalomąjį nurodymą. Atlikus patikrinimą ir nustačius, kad Privalomasis nurodymas iš dalies įvykdytas (įvykdytas tik privalomojo nurodymo punktas Nr. 2, o neįvykdyti privalomojo nurodymo punktai Nr. 1, 3, 4, 5), skolininkė turėjo pakankamai ilgą laiko tarpą pašalinti nurodytus trūkumus, tačiau ir pakartotinio patikrinimo metu nustatyta, kad Privalomajame nurodyme pažymėti trūkumai nėra visiškai pašalinti. Išieškotojo atstovas pakartotinio patikrinimo metu pažymėjo, kad privalomajame nurodyme pažymėti pažeidimų punktai Nr. 1, 3, 4, 5 neįvykdyti.

5.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie LR AM (toliau – ir Inspekcija) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog gauto skundo pagrindu 2022 m. sausio 5 d. atliko neypatingo statinio – daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), statybos (atnaujinimo (modernizavimo) darbai) patikrinimą ir 2022 m. sausio 14 d. surašė statybos patikrinimo, nagrinėjant skundą, aktą Nr. BIPA-20-220114-00005, kuriame pateiktos išvados, kad „atliekant namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) darbus, padaryti neesminiai pažeidimai; montuojant fibrocementines fasadų apdailos plokštes neišlaikomas spalvinis tolygumas (antrame aukšte), nevienodi tarpai (siūlės) tarp gretimų plokščių vertikalėje ir horizontalėje, nesumontuoti balkonų stogelių atotampų tvirtinimo elementai, neapšiltinta dalis išorinės atitvaros po elektros įvado spinta ašyje E-E.“

6.       Inspekcija skolininkei 2022 m. sausio 17 d. surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-102, kuriuo skolininkė įpareigota iki 2022 m. kovo 10 d. „daugiabučiame gyvenamajame name (duomenys neskelbtini) atlikti reikalingus statybos darbus (ištaisyti neesminius pažeidimus bei kitus patikrinimo metu nustatytus trūkumus), kad statinys atitiktų statinio projekto „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projektas“ Nr. 20002-TDP pagal kurį išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. LAP-21-201016-0033, sprendinius.“ Skolininkė 2022 m. kovo 7 d. pateikė prašymą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija 2022 m. kovo 16 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. RE-116-(15.66Mr) minėtą prašymą tenkino ir privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2022 m. gegužės 10 d.

7.       Inspekcijos 2022 m. gegužės 19 d. Privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RE-201 buvo nustatyta, kad Privalomasis nurodymas neįvykdytas. Inspekcija 2022 m. birželio 16 d. prašymu Nr. 2D-11156 antstolės prašė priimti Privalomąjį nurodymą vykdyti priverstinai. Antstolė užvedė vykdomąją bylą Nr. 0183/22/00875. Antstolė 2022 m. liepos 5 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu Nr. S-22-183-20904 nustatė, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas. Antstolė, atsižvelgdama į skolininkės 2022 m. liepos 19 d. pranešimą apie privalomojo nurodymo įvykdymą, 2022 m. liepos 19 d. patvarkymu dėl pakartotinio įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-22-183-22444 paskyrė pakartotinį privalomojo nurodymo patikrinimą 2022 m. liepos 26 d., kuriame dalyvavo ir Inspekcijos įgaliotas pareigūnas. Antstolė 2022 m. liepos 27 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktu Nr. S-22-183-233382 konstatavo, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas (įvykdytas iš dalies) ir pareiškimu kreipėsi į teismą.

8.       Dokumentai patvirtina, kad skolininkė iki šiol neįvykdė dar 2022 m. sausio 17 d. surašyto Privalomojo nurodymo (vykdomojo dokumento), kuriuo nustatytas terminas skolininkei jį įvykdyti iki 2022 m. kovo 10 d. (Inspekcijos 2022 m. kovo 16 d. sprendimu šis terminas pratęstas iki 2022 m. gegužės 10 d.). Esant tokiai situacijai, Inspekcijos nuomone, yra pagrindas taikyti sankciją, numatytą LR CPK 771 straipsnio 6 dalyje ir skirti skolininkei 300,00 Eur baudą už kiekvieną uždelstą privalomojo nurodymo vykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2022 m. gegužės 11 d., t. y. kitos dienos po privalomojo nurodymo termino pasibaigimo dienos, iki visiško privalomojo nurodymo įvykdymo, baudą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6804.

9.       Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodo, jog su pareiškimu nesutinka bei prašo jį atmesti. Nurodo, kad 2022 m. birželio 22 d. Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie AM pateikė antstolei vykdyti Privalomąjį nurodymą Nr. PN-102, atlikti reikalingus statybos darbus (ištaisyti neesminius pažeidimus bei kitus patikrinimo metu nustatytus trūkumus), kad statinys atitiktų statinio projekto „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projektas“ Nr. 20002-TDP pagal kurį išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. LAP-21-201016-00033, sprendinius. Vykdymo proceso metu buvo atlikti keli patikrinimai. 2022 m. liepos 4 d. 9 val. atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad privalomasis nurodymas įvykdytas iš dalies. 2022 m. liepos 5 d. surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-22-183-20904. 2022 m. liepos 26 d. 10 val. 30 min. pakartotinio įpareigojimo įvykdymo patikrinimo metu nustatyta, kad privalomasis nurodymas įvykdytas iš dalies. 2022 m. liepos 27 d. surašytas Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas Nr. S-22-183-23382. 

10.       Nors antstolė surašė kelis neįvykdymo aktus, suformuluotame prašyme teismui ji kažkodėl prašo vadovautis ne vėlesniu, bet ankstesniu aktu. Į 2022 m. liepos 27 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-183-23382 nepašalinti pažeidimai įrašyti tik išieškotojos atstovo specialisto K. J. tvirtinimu. Pateikiamas 2022 m. birželio 21 d. daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) statybos darbų priėmimo – perdavimo aktas, kurį pasirašė rangovo (duomenys neskelbtini) atstovas bei užsakovo (duomenys neskelbtini) atstovas. Akte nurodyta, kad darbai atlikti pagal (duomenys neskelbtini) parengtą projektą Nr. 20002-XX-TDP. Vykdant darbus nukrypimų nuo projekto nebuvo. Atliekamus darbus prižiūrėjo techninės priežiūros vadovas M. S. Techninė priežiūra buvo atlieka tinkamai. Tą patvirtina statybos darbų metų pildytas žurnalas su techninės priežiūros vadovo parašais. 

11.       2022 m. rugsėjo 15 d. antstolis Valdas Zubinas įvykdė faktinių aplinkybių konstatavimą adresu (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio gyvenamojo namo. Konstatuota, kad apžiūrėjus daugiabučio gyvenamo namo fasado fasadines plokštes iki pirmo aukšto langų viršaus matyti tik nežymūs fasado plokščių aptrupėjimai ar nelygumai. Subraižymų ar ištepliojimų nematyti. Apžiūrėjus daugiabučio gyvenamo namo fasado skardines palanges matyti, kad visos yra naujos dažytos rudos spalvos dažais, skardinių palangių kraštai tvirtai pritvirtinti prie sienų. Apžiūrėjus prie daugiabučio gyvenamojo namo sienos įrengtą dujotiekio vamzdyną matyti, kad dujotiekio vamzdis stabiliai yra pritvirtintas prie sienos penkiais metaliniais, naujais laikikliais. Laikikliai neduoda vamzdžiui judėti, lankstytis ar įlinkti net ir stipriai judinant.

Dėl fasadinių apdailos plokščių. Skolininkė nesutinka su išieškotojos ir pareiškėjos teiginiais, kad (duomenys neskelbtini) nesikreipė į tiekėją. Tiekėjas (duomenys neskelbtini) paaiškino skolininkei, kad fasadinės plokštės įgauna natūralius spalvos skirtumus su paviršiui būdingu natūraliu dėmėtumu, smulkiomis šlifavimo linijomis ir galimomis baltomis dėmėmis. Plokštės, montuojamos ant fasado ne vienu metu gali atrodyti netolygiai, bet veikiant atmosferos poveikiams netolygumai susilygina. 2022 m. rugsėjo 15 d. apžiūros metu jokių subraižymų nekonstatuota, dulkės ir purvas galėjo atsirasti dėl natūralių klimato, aplinkos sąlygų jau po darbų perdavimo. Dėl nežymių aptrupėjimų ir nelygumų plokščių keisti nėra būtinybės, tai negali būti laikoma nukrypimu nuo projekto.

Dėl palangių skardinių nuolajų. Visos palangės naujai nudažytos ir nesubraižytos. Išieškotojos atstovo teiginiai, kad kai kurios iš jų paspaudus nepagrįstai įdumba, kad galimai neįrengta vėjo izoliacija, yra niekuo neparemtos prielaidos. Visos jos įrengtos tinkamai, skardai būdinga, kad spaudžiant ją didele jėga ji lenkiasi. Apšiltinimui panaudota mineralinė vata nėra kieta medžiaga, kuri pasipriešintų šiam procesui.

Dėl dujotiekio vamzdyno. Dujotiekio vamzdis įtvirtintas stabiliai, nesilanksto ir nejuda.

Dėl elektros įvado spintos (5 pažeidimo punktas). Dar 2022 m. liepos 26 d. patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) atstovas pateikė projekto autoriaus (duomenys neskelbtini), kad techninio darbo projekto sprendiniuose dėl lėšų taupymo nebuvo numatyta atitraukti elektros įvado spintą, gyventojai buvo apie tai informuoti projekto aptarime-pristatyme. Jokie projektiniai sprendiniai nei projekto O laidoje, nei A laidoje nesikeitė, šiuo metu projekto korektūros klaidos yra visiškai ištaisytos, brėžiniai suvienodinti. Nėra neatitikimų ir su įrašais pateikiamame teismui statybos darbų žurnale.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas.

12.       Skolininko atsakomybė už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymą reglamentuojama specialiosios teisės normos – CPK 771 straipsnio. Pagal CPK 771 straipsnio 6 dalį teismas, nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą dieną išieškotojo naudai. Taigi už sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymą CPK 771 straipsnyje nustatyta bauda skatina skolininką įvykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-513/2012, 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009), skolininkas motyvuojamas kuo greičiau įvykdyti jam paskirtą įpareigojimą. Atsižvelgdamas į tokio pobūdžio baudos skyrimo tikslus ir paskirtį, teismas kiekvienu atveju, gavęs antstolio prašymą skirti baudą už teismo sprendimu paskirto įpareigojimo nevykdymą, dėl baudos skyrimo sprendžia tik įvertinęs, ar kreipimosi į teismą dieną yra tam įstatymo nustatytos sąlygos ir pagrindai.

13.       Iš antstolės pareiškimo ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie LR AM 2022 m. sausio 17 d. Privalomuoju nurodymu Nr. PN-102 (duomenys neskelbtini) įpareigota iki 2022 m. kovo 10 d. daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikti reikalingus statybos darbus (ištaisyti neesminius pažeidimus bei kitus patikrinimo metu nustatytus trūkumus), kad statinys atitiktų statinio projekto „Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) atnaujinimo (modernizavimo) projektas“ Nr. 20002-TDP, pagal kurį išduotas statybą leidžiantis dokumentas Nr. LAP-21-201016-00033, sprendinius (t. 1, e. b. l. 7-9). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie LR AM Vidurio Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2022 m. kovo 16 d. Sprendimu dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. RE-116-(15.66Mr) Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2022 m. gegužės 10 d. (t. 1, e. b. l. 19-20). Inspekcijos 2022 m. gegužės 19 d. privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RE-201 buvo nustatyta, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas (t. 1, e. b. l. 21-23). Antstolė Raimonda Pauzienė 2022 m. birželio 22 d. Patvarkymu Nr. S-22-183-20018 priėmė vykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2022 m. sausio 17 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PN-102 (t. 1, e. b. l. 43). Antstolė 2022 m. birželio 23 d. Patvarkymu dėl įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-22-183-20157 informavo skolininkę (duomenys neskelbtini), kad 2022 m. liepos 4 d. 9 val. bus atliekamas įpareigojimo įvykdymo patikrinimas adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, e. b. l. 51-53). 

14.       2022 m. liepos 5 d. antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-183-20904, kuriame nurodoma, jog Privalomasis nurodymas pilnai neįvykdytas, pastato fasado plokštės nenuvalytos nuo purvo ir statybinių medžiagų likučių; fasado plokštės netolygiai pritvirtintos pastato sienoje greta balkono nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės; dujotiekio vamzdynas, pritvirtintas prie pastato sienos iš kiemo pusės, išlinkęs; elektros įvado spinta sumontuota nesilaikant projektinio sprendinio, t. y. elektros įvado spinta įrengta giliau nei pastato fasadas, kai tuo tarpu pagal projektą spinta yra atitraukta nuo sienos, o tarp sienos ir spintos įrengtas apšiltinimo sluoksnis (t. 1, e. b. l. 59-61). 

15.       2022 m. liepos 19 d. gautas skolininkės (duomenys neskelbtini) raštas, kuriame nurodoma, jog 2022 m. liepos 18 d. defektų šalinimas pilnai įvykdytas, t. y. ištaisyti neesminiai pažeidimai bei kiti patikrinimo metu nustatyti trūkumai daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 1, e. b. l. 79). Antstolė 2022 m. liepos 19 d. Patvarkymu dėl pakartotinio įpareigojimo įvykdymo patikrinimo Nr. S-22-183-22444 paskyrė pakartotinį patikrinimą 2022 m. liepos 26 d. 10 val. 30 min. (t. 1, e. b. l. 81). 2022 m. liepos 27 d. antstolė surašė Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-22-183-23382, kuriame nurodoma, jog Privalomasis nurodymas pilnai neįvykdytas, pastato fasado plokštės didžiąja dalimi nuvalytos, tačiau keliose vietose yra likusių pilkos spalvos (galimai skiedinio) dėmelių, keliose plokštėse yra subraižymo žymės, keliose plokštėse yra matyti nutrupėję plokščių kraštai; dujotiekio vamzdynas, pritvirtintas prie pastato sienos iš kiemo pusės, išlinkęs (į kitą pusę negu buvo ankstesnio patikrinimo metu); elektros įvado spinta sumontuota nesilaikant projektinio sprendinio, t. y. elektros įvado spinta įrengta giliau nei pastato fasadas, kai tuo tarpu pagal projektą spinta yra atitraukta nuo sienos, o tarp sienos ir spintos įrengtas apšiltinimo sluoksnis (t. 1, e. b. l. 101-103). Išieškotoja pateikė 2022 m. liepos 28 d. Privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktą, kuriame taip pat fiksuotas Privalomojo nurodymo neįvykdymo faktas (neįvykdyti Privalomojo nurodymo Nr. PN-102 1,3,4,5 punktai), nurodyta, kad įvykdytas tik Privalomojo nurodymo 2 punktas.

16.       Iš skolininkės pateikto 2022 m. birželio 21 d. Daugiabučio gyvenamojo namo esančio (duomenys neskelbtini) statybos darbų priėmimo – perdavimo akto matyti, kad darbai atlikti pagal (duomenys neskelbtini) parengtą projektą Nr. 20002-XX-TDP, vykdant darbus nukrypimų nuo projekto nebuvo (t. 1, e. b. l. 137). (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 26 d. Paaiškinime dėl daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projekto sprendinių nurodoma, kad techninio darbo projekto sprendiniuose el. spinta, esanti ant fasado nebuvo numatyta atitraukti dėl lėšų taupymo, gyventojus apie tai informavus techninio darbo projekto aptarime-pristatyme. Tiek 0 projekto laidoje, tiek A projekto laidoje sprendiniai šiuo klausimu nesikeitė, buvo tik pataisytos korektūros klaidos, kurios atsirado dėl žmogiškojo faktoriaus. Šiai dienai projekto A laidoje korektūros klaidos ir nesutapimai yra pilnai patikslinti, suvienodinti brėžiniai atsižvelgiant į 0 ir A laidos projekto sprendinių pastabas dėl el. spintos neatitraukimo (t. 1, e. b. l. 126). Iš (duomenys neskelbtini) 2021 m. gruodžio 9 d. Rašto matyti, kad Equitone „Tectiva“ plokštės yra homogeniškos, plokščių gamybos metu spalvos pigmentas yra įmaišomas į masę ir spalva pasiskirsto per visą plokštę. Plokščių „Tectiva“ paviršius nėra dažomas dažnais, todėl gamybos metu masėje tonuotos plokštės įgauna natūralius spalvos skirtumus su paviršiui būdingu natūraliu dėmėtumu, smulkiomis šlifavimo linijomis ir galimomis baltomis dėmėmis. Spalvos skirtumai matuojami pagal supaprastintą CIELAB spalvų modelį, pagal kurį tikrinamas tik spalvos intensyvumas. Spalvos netolygumas gali būti matomas tiek ant tos pačios, tiek tarp skirtingų plokščių. Plokštės, kurios ant to pačio fasado buvo montuojamos skirtingu laiku, gali atrodyti netolygiai. Veikiant atmosferos poveikiams (saulei, lietui ir kt.) pradžioje matomas spalvos netolygumas vėliau susilygina. Kiek šis procesas užtrunka priklauso nuo oro sąlygų (t. 1, e. b. l. 127). (duomenys neskelbtini) 2022 m. liepos 27 d. Rašte nurodoma, kad pažeistas plokščių dalis galima tepti dažais. Svarbu dažus naudoti tik ant pažeistų vietų, kad spalvos ir blizgesio skirtumai tarp gamyklinio padengimo ir padažytų vietų būtų kuo mažesni. Dėl persidengiančių sluoksnių gali atsirasti spalvos ir blizgesio skirtumų (t. 1, e. b. l. 128). 

17.       Iš antstolio Valdo Zubino 2022 m. rugsėjo 21 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 0137/22/16 matyti, kad antstolis Valdas Zubinas 2022 m. rugsėjo 15 d. 14 val. atliko faktinių aplinkybių konstatavimą prie daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini). Antstolis konstatavo, kad kartu su (duomenys neskelbtini) statybos vadovu D. Š. apžiūrėjus daugiabučio gyvenamojo namo fasado fasadines plokštes iki pirmo aukšto langų viršaus matyti tik nežymūs fasado plokščių aptrupėjimai ar nelygumai. Keliose vietose matyti nedideli fasado plokščių kraštų nelygumai (pridedamos nuotraukos DSC 0645, DSC 0656, DSC 0657, DSC 0677, DSC 0732), vienos fasado plokštės esančios prie pamato nelygumas (pridedama nuotrauka DSC 0734), vienoje vietoje fasado plokštės nelygios tie abiem lango angos kraštais (pridedama nuotrauka DSC 0740), kitoje vietoje ties lango angos kraštais fasado plokštės nedaug aptrupėjusios, nelygios (pridedama nuotrauka DSC 0632), labai nedaug aptrupėjusios fasado plokštės keliose vietose (pridedamos nuotraukos DSC 0646, DSC 0656, DSC 0657, DSC 0677, DSC 0678, DSC 0691, DSC 0692, DSC 0706, DSC 0707. Visa daugiabučio namo fasado siena dulkėta vietomis aptaškyta purvu. Subraižymų ar ištepliojimų nematyti. Antstolis taip pat konstatavo, kad skardinės palangės visos yra naujos, dažytos rudos spalvos dažais, skardinių palangių kraštai tvirtai pritvirtinti prie sienų. Nuo lango konstrukcijos skardinė palangė įrengta su nuolydžiu ir remiasi į betoninį lango angos kraštą. Antstolis konstatavo, kad dujotiekio vamzdis stabiliai yra pritvirtintas prie sienos penkiais metaliniais, naujais laikikliais. Laikikliai neduoda vamzdžiui judėti, lankstytis ar įlinkti net ir stipriai judinant (t. 1, e. b. l. 174-175).

18.       Byloje pateiktų rašytinių įrodymų visuma sudaro pagrindą spręsti, kad skolininkė (duomenys neskelbtini) nėra pilnai įvykdžiusi Inspekcijos 2022 m. sausio 17 d. Privalomojo nurodymo Nr. PN-102. Tiek iš antstolės 2022 m. liepos 27 d. akto Nr. S-22-183-23382 duomenų, 2022 m. liepos 28 d. išieškotojos Inspekcijos Privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus į vykdymo patikrinimo akto duomenų, tiek iš skolininkės pateikto 2022 m. rugsėjo 21 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo Nr. 0137/22/16 duomenų matyti, kad liko nepašalinti fiksuoti fasado plokščių pažeidimai ir purvas; nors pateikti duomenys, kad skardinės palangės visos yra naujos, dažytos rudos spalvos dažais, skardinių palangių kraštai tvirtai pritvirtinti prie sienų, tačiau nepaneigta, kad panaikinti po jomis galimai esantys tarpai dėl sandarinimo medžiagų minkštumo ar jų nebuvimo, sudarantys galimybę palangėms įlinkti. Skolininkė nepateikė išieškotojai ir antstolei Namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto (O laidos) pakoreguoto projektinio sprendinio dėl elektros įvado spintos atitraukimo nuo sienos ir apšiltinimo sluoksnio įrengimo tarp sienos ir minėtos spintos (ties ašių 5-5 ir E-E sankirta). Išieškotojas nurodė skolininkei, kad reikalinga patikslinti projekto A laidą (papildant aiškinamąjį raštą, pridedant projekto O laidos projekto aptarimo/ pristatymo su gyventojais protokolo kopiją), jo sprendinius suderinti su statytoju), nes skolininkės pateikti dokumentai buvo neišsamūs.  Galimai pašalinti tik nustatyti dujotiekio vamzdyno tvirtinimo elementų netikslumai.

19.       Byloje nenustatyta jokių objektyvių nuo skolininkės (duomenys neskelbtini) valios nepriklausančių aplinkybių, pateisinančių Privalomojo nurodymo nevykdymą. (duomenys neskelbtini) žino apie jai nustatytus įpareigojimus, nustatytu terminu neskundė Privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus, o įsiteisėjęs Privalomasis nurodymas yra privalomas vykdyti. Konstatavus Privalomojo nurodymo nevykdymo faktą bei nenustačius nevykdymą pateisinančių svarbių, objektyvių, nuo skolininkės valios nepriklausančių priežasčių ar kitų aplinkybių, galinčių turėti įtakos suinteresuoto asmens atsakomybei, darytina išvada, jog yra pagrindas (duomenys neskelbtini) skirti baudą (CPK 771 straipsnio 6 dalis).

20.       Antstolė 2022 m. rugpjūčio 19 d. pareiškime nedetalizavo kokio dydžio bauda turi būti skiriama skolininkei. Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgia į tai, kad Privalomasis nurodymas nevykdomas daugiau nei 8 mėnesius, duomenų apie sistemingą ir piktybišką skolininkės elgesį vykdomojoje byloje nėra, Privalomasis nurodymas įvykdytas iš dalies, be to, skolininkei toliau nevykdant Privalomojo nurodymo, teisės aktai (CPK 771 straipsnio 7 dalis) suteikia galimybę skolininkės atžvilgiu pakartotinai taikyti (griežtesnes) poveikio priemones. Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CPK 3 straipsnio 1 dalis), (duomenys neskelbtini) skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną, skaičiuojant nuo paskutinio, 2022 m. liepos 27 d. Sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto Nr. S-22-183-23382, surašymo dienos iki nutarties priėmimo dienos, viso už 56 dienas, 280 Eur. Teismas nagrinėjamu atveju atsižvelgia į tai, kad skolininkė aktyviai deda pastangas įvykdyti Privalomąjį nurodymą, liko nepašalinta nedidelė dalis trūkumų. Sankcijos taikymas šioje vykdymo proceso stadijoje, teismo vertinimu, atliks savo paskirtį paskatinti skolininkę dėti visas pastangas kuo greičiau ir tinkamai įvykdyti Privalomojo nurodymo reikalavimus. Bauda už privalomojo nurodymo nevykdymą priteistina į valstybės biudžetą.

21.       Suinteresuotam asmeniui (duomenys neskelbtini) išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos atlikti Privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

22.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jų priteisimo valstybei klausimas nesprendžiamas (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, b. l. 2).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 771 straipsnio 6 dalimi,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2022 m. sausio 17 d. Privalomojo nurodymo PN-102 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 28 d. iki teismo nutarties priėmimo dienos 2022 m. rugsėjo 22d., viso 280 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt eurų), į valstybės biudžeto pajamas.

Paskirta bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surankamąją sąskaitą (įmokos kodas 6804).

Išaiškinti (duomenys neskelbtini), kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                Daina Lisaitė