Pranešejas Ryšardas Skirtunas                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1A-1045/09

Teiseja Lilija Tarcevskaja                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

          2.5.19., 2.4.7., 2.4.8.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2009 m. lapkricio 12 d.

Vilnius

              Vilniaus apygardos teismo baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Ryšardo Skirtuno,

teiseju Virginijos Švedienes ir Aruno Kisieliaus,

sekretoriaujant Jurgitai Ravinskienei,

dalyvaujant prokurorei Larisai Fedotovai,

nuteistajam V. A.,

gynejui advokatui Aldevinui Švedui,

teismo posedyje Lietuvos Respublikos BPK 364 str. tvarka išnagrinejo V. A., skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 23 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimas del nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos.

              Kolegija, išnagrinejusi medžiaga del V. A. lygtinio paleidimo bei skunda,

n u s t a t e :

V. A. nuteistas 1995-11-07 Panevežio apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 105 str. 8 p. laisves atemimu 14 metu. Jonavos rajono apylinkes teismo 2005-05-17 nutartimi jam panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiustas atlikti likusia 1995-11-07 Panevežio apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmes dali – 5 metus 3 menesius ir 19 dienu laisves atemimo. 2005-10-07 Jonavos rajono apylinkes teismo nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d. laisves atemimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. ši bausme subendrinta su Panevežio apygardos teismo 1995-01-11 nuosprendžiu paskirtos bausmes neatlikta dalimi ir galutine bausme nustatyta – laisves atemimas 5 metams 6 menesiams. Bausmes pradžia: 2005-05-17, bausmes pabaiga: 2010-11-17, 2/3 paskirtos bausmes nuteistasis atliko 2009-01-17.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas, išnagrinejes Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima del nuteistojo V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, 2009-09-23 nutartimi ji atmete. Teismas nurode, kad nors V. A. atitinka formaluji lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos pagrinda, yra atlikes 2/3 paskirtosios laisves atemimo bausmes, taciau anksciau teistas 5 kartus, viena karta jau buvo paleistas lygtinai iš laisves atemimo vietu, bet paleidimo laikotarpiu vel padare didelio pavojingumo nusikaltima, kas rodo jo nenora taisytis ir padaryti išvadas, todel teismas mane, kad bausmes tikslai, numatyti LR BK 41 str. 2 d., nebus pasiekti šiuo metu paleidus V. A. lygtinai iš pataisos istaigos.

Nuteistasis V. A. pateike skunda, kuriuo prašo pakeisti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009-09-23 nutarti ir taikyti lygtini paleidima jo atveju. Nurodo, kad skundžiama teismo nutartis atmesti Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima iš esmes motyvuota esant tik formalu lygtinio paleidimo pagrinda. Nesutinka su tokia teismo nuomone ir mano, kad pataisos namai savo funkcijas ir tikslus atlieka. Jis atliko jau daugiau kaip 2/3 bausmes termino ir tvirtai mano, kad yra vertas buti paleistas lygtinai iš pataisos namu. Vilniaus 2-uju pataisos namu teikime nurodyta, kad jo motyvacija dirbti yra išlikusi. Jo nuomone, jis turi tvirta pagrinda dirbti ir gyventi pilnaverti gyvenima visuomeneje, buti laisvas. Teismas neskyre ypatingo demesio i jo byloje esancias pažymas, pateiktas jo esamo ir busimo darbdavio, UAB „Escron“ direktoriaus. Ši bendrove suteike jam darba pataisos namuose ir isipareigoja idarbinti ji paleidimo i laisve atveju, taip pat suteiks gyvenamaji busta, materialiai aprupins ir laiduoja už ji. Jis tik savo sažiningu darbu ir noru tobuleti pelne pasitikejima ir mano, kad šiais sunkiais laikais tai yra realus pagrindas suteikti jam galimybe paciam pakeisti savo gyvenima. Jis labai gailisi, kad pasielge neatsakingai ir ivykde nusikaltimus, del kuriu yra nubaustas. Jis atlygines visus nuostolius ir padaryta žala. Pataisos namu administracija tarpininkauja jo paleidimui iš pataisos namu. Jis yra sulaukes garbaus amžiaus ir labai nori užsitarnauti visuomenes pasitikejima budamas laisvas.

Nuteistasis ir jo gynejas prašo skunda tenkinti, o prokurore - atmesti.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Bausmiu vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d., laisves atemimo bausme pataisos istaigose atliekantys asmenys, kuriuos imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes, bet prižiurimus, gali buti lygtinai paleisti iš pataisos istaigu. Istatymas palieka spresti teismui, ar nuteistuosius imanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenes. BVK 157 str. 3 d. 3 p. nurodyta, kad gali buti lygtinai paleisti iš pataisos namu asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupes salygomis, - kai jie yra faktiškai atlike ne mažiau kaip du trecdalius paskirtos laisves atemimo bausmes.

Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 23 d. nutartis atmesti Vilniaus 2-uju pataisos namu teikima del V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos yra pagrista. Priimdamas toki sprendima teismas visapusiškai ivertino reikšmingas šio klausimo išsprendimui aplinkybes.

   BVK 157 str. numato lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos salygas. Šio straipsnio 3 d. numatytas laisves atemimo bausmes dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, taciau šis pagrindas pats savaime neipareigoja teismo priimti nuteistajam palankaus sprendimo. Teismas lygtinai paleidžia iš pataisos istaigos nuteistaji, atlikusi BVK 157 str. 3 d. nustatyta laisves atemimo bausmes dali, tik tuomet, kai padaro išvada, kad bausmes tikslai nuteistojo atžvilgiu gali buti pasiekti toliau ji taisant neizoliuota, bet prižiurima. Šio klausimo išsprendimui teismas turi visapusiškai ivertinti nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, taikytas socialines reabilitacijos priemones, faktiškai atlikta paskirtos bausmes dali, nusikaltimu padarytos žalos atlyginima, pataisos istaigos administracijos nuomone, psichologines tarnybos išvada ir kitas aplinkybes.

Kaip matyti iš Vilniaus 2-uju pataisos namu teikimo, pataisos namai tarpininkavo del nuteistojo V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos. Teikime nurodyta, kad nuteistasis bausmes atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeide 3 kartus, baustas nebuvo, skatintas už gera elgesi 4 kartus. Nuteistasis pokalbio metu yra mandagus, atviras, noriai pasakoja apie save. Turi gerus bendravimo igudžius, sugeba prisitaikyti prie aplinkos reikalavimu, stengiasi nekonfliktuoti su kitais nuteistaisiais. Jis yra nepretenzingas, stengiasi laikytis vidaus tvarkos taisykliu. Ivykdytus nusikaltimus vertina kritiškai, gailisi. Šiuo metu jis pataisos namuose dirba metalo apdirbimo ceche, motyvacija dirbti išlikusi (b.l. 1).

Nuteistojo V. A. charakteristikoje nurodyta, kad jo socialiniai santykiai su artimaisiais yra išlike, rašo laiškus, skambina telefonu. Socialinio bei teisinio švietimo užsiemimuose dalyvauja pasirinktinai (b.l. 3).

Pataisos namu psichologines tarnybos išvadoje taip pat pažymeta, kad nuteistasis dirba, motyvacija dirbti yra aukšta. Jis palaiko socialinius ryšius su dukra, santykis i dukra yra gana šiltas. Psichologine tarnyba padare išvada, kad tikimybe, jog nuteistasis sugebes adaptuotis laisveje, yra išlikusi (b.l. 4).

Kolegija sprendžia, kad nors nuteistasis V. A. ir atitinka formalius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus, numatytus BVK 157 str. 3 d. 3 p., taciau  formaliu kriteriju atitikimas tera lygtinio paleidimo klausimo svarstymo salyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.

Sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo, turi buti atsižvelgiama ne tik i nuteistojo charakteristika ir elgesi pataisos istaigoje, bet ir i jo asmenybe, elgesi jam jau anksciau pritaikius lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, V. A. yra nuteistas už kvalifikuota nužudyma. Bausmes atlikimo metu jis net 3 kartus pažeide nustatyto režimo reikalavimus. Taigi akivaizdu, kad nepaisant paskatinimu už gera darba, nuteistasis yra linkes pažeidineti nustatyto režimo reikalavimus. Be to, V. A. jau buvo lygtinai paleistas iš laisves atemimo vietos, taciau budamas laisveje vel padare visuomenei pavojinga nusikaltima, už kuri nuteistas. Pažymetina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausima teismui labai svarbi pataisos istaigos, kurioje nuteistasis atlieka bausme, administracijos nuomone bei psichologines tarnybos išvada, taciau jos teismui, priimanciam sprendima del nuteistojo lygtinio paleidimo, nera privalomos. Kolegija sprendžia, kad nepaisant to, jog pataisos namai ir tarpininkavo del nuteistojo V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, pirmosios instancijos teismas pagristai atmete pataisos namu teikima.

Kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiama nutarti, ivertino visas nuteistaji charakterizuojancias aplinkybes, tiek teigiamas, tiek neigiamas. Nuteistojo apeliaciniame skunde išdestyti argumentai, jog jis turi tvirta pagrinda dirbti ir gyventi pilnaverti gyvenima visuomeneje, yra pasiryžes savo sažiningu darbu irodyti, kad yra pasiruošes gyventi laisveje, nelaikytini pakankamai pagristais. Nors nuteistasis skunde ir nurodo, kad išejes i laisve tures kur dirbti ir gyventi, taciau vien i byla pateikta UAB „Escron“ direktoriaus pažyma neužtikrina ir negarantuoja, kad nuteistasis, lygtinai paleistas i laisve, elgsis pagal visuomeneje nustatytas elgesio taisykles, dirbs. Kolegija sprendžia, kad nuteistasis dar nera pasiruošes gyventi neizoliuotas nuo visuomenes, bet prižiurimas.

Kolegija visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo padaryta išvada, kad sprendžiant klausima del asmens lygtinio paleidimo turi buti atsižvelgiama i nuteistojo asmenybe, padarytu nusikaltimu pobudi ir pavojingumo laipsni. V. A. anksciau teistas 5 kartus. Paskutini karta nuteistas už gana didelio pavojingumo nusikaltimo padaryma, kuri padare lygtinio paleidimo atliekant bausme už labai pavojinga nusikaltima, laikotarpiu. Akivaizdu, kad lygtinai paleistas iš laisves atemimo istaigos nuteistasis reikiamu išvadu nepadare, nepateisino jam suteikto pasitikejimo, todel yra pagrindas manyti, kad bausmes tikslai, numatyti LR BK 41 str. 2 d., negali buti pasiekti šiuo metu nuteistaji paleidus iš laisves atemimo istaigos.

   Ivertinusi visas aplinkybes, kolegija sprendžia, kad Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 23 d. nutartis netaikyti V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos, yra teiseta ir pagrista, todel ja naikinti apeliaciniame skunde išdestytais motyvais, nera pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BVK 157 str., Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r e :

nuteistojo V. A. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2009 m. rugsejo 23 d. nutarti.

Kolegijos pirmininkas               (parašas)                                               Ryšardas Skirtunas

Teisejai                                        (parašas)                                               Virginija Švediene

(parašas)                                         Arunas Kisielius

Nuorašas tikras:

Teisejas R.Skirtunas