Civilinė byla Nr. 2-712-652/2013
(Proceso Nr. 2-13-3-00262-2013-5)
Procesinio sprendimo kategorija 35.4;
45.5;
116.5.
(S)
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. vasario 27 d.
Alytus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Litesko“ fil. Alytaus energija ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „Litesko“ fil. Alytaus energija ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės J. K. 1610,71 Lt skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 13,45 Lt delspinigių, 5 % dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti, įteikti 2013-02-09. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str. 3 d.). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013-02-23. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies, priimant sprendimą už akių.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 3), 2007-02-26 raštu apie ofertos pasirašymą (b. l. 4), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 5).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė tiekia šiam butui šilumos energiją ir karštą vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 1.71 str., sandoriai gali būti sudaromi žodžiu, raštu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal LR CK 6.384 str., jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų. Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamą šilumos energiją ir kitas paslaugas atsakovė nemokėjo. Atsakovės skola ieškovei susidarė už laikotarpį nuo 2012-08-01 iki 2012-12-01. Pagal prievolę atsakovė privalo ieškovei sumokėti nustatyto dydžio kainą už tiekiamą šilumos energiją (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Šiuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina reikalaujama 1610,71 Lt skola už šilumos energiją ir kitas paslaugas.
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 13,45 Lt delspinigių. Pagal LR CK 6.71 str. 1 d. netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratą asmenų, kurie pagal šį įstatymą turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną. Pagal šį įstatymą gali būti skaičiuojami LR Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. Ieškovė nepatenka į įstatyme išvardintų asmenų, kurie šio įstatymo pagrindu turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,04 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą atsiskaityti dieną, ratą, todėl ieškinys dalyje dėl 13,45 Lt delspinigių priteisimo atmestinas (LR CK 1.3 str. 4 d.).
LR CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal LR CK 6.210 straipsnio 1 dalį terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės reikalaujamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013-02-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 2 d. proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (99 proc. patenkintų ieškovės reikalavimų) iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 71,28 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 1610,71 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus dešimt Lt 71 ct) skolos už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013-02-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 71,28 Lt (septyniasdešimt vieną Lt 28 ct) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Litesko“ fil. Alytaus energija, įmonės kodas 210866850, buveinės vieta – Pramonės g. 9, Alytus, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini)AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR (duomenys neskelbtini) str. 2 ir 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aldona Sakalauskienė