Administracinė byla Nr. A2.1-6585-908/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05897-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gegužės 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

išnagrinėjusi S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.,

n u s t a t ė :

S. G. 2015-04-20, apie 9.50 val., Vilniuje, Baziljonų g. 5, viešoje vietoje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, prisipažino čigonų tabore vartojusi narkotines medžiagas, heroiną, be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais S. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK  44 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta S. G. nedalyvaujant. S. G. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 3). Ji į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jos gauta nebuvo. Iš to, kas paminėta, darytina išvada, kad ji vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama, jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

S. G. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, narkotines medžiagas vartoja apie 2 metus (b. l. 3).

Pažeidėjos kaltę be jos parodymų įrodo Vilniaus apskrities VPK PR patrulių A. B. – S. ir A. S. tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 5), iš kurių matyti, kad pažeidėjos judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, akių vyzdžiai susitraukę. S. G. veika pagal ATPK 44 str. 2 d. kvalifikuota teisingai – ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Pažeidėja baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjos asmenybę – vartoja narkotikus jau apie 2 metus, administracine tvarka bausta už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tarp jų ir už ATPK 44 str. 2 d. pažeidimų padarymą, kaltę pripažino. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti, paskyrus S. G. baudą, atitinkančią ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė :

Pripažinti S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. ir skirti 72 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas: 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą, esančią banke Nordea Bank Finland PLC, Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas: 6030.

Teisėja                                                                                                               Eglė Gruodienė