Civilinė byla Nr. e2-2143-669/2019
Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00577-2019-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.29.3
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 5 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Vaidas Gasiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 2 961,26 Eur negrąžinto kredito dalį, 125,62 Eur mokėjimo palūkanas paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos, 10,00 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2 961,26 Eur), skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2019-05-16 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1 991,97 Eur tarpininkavimo mokestį, 2,13 Eur kompensuojamąsias palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-01-08 iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nepavykus atsakovei įteikti teismo procesinių dokumentų, 2019-07-20 atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje paliktas pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus, todėl procesiniai dokumentai šiuo atveju laikomi įteiktais praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Tinkamai apie iškeltą bylą informuota atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad 2018-10-25 ieškovė – tarpusavio skolinimo platformos operatorius ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K663759947 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė atsakovei suteikė 3 000,00 Eur dydžio kreditą 60 mėnesių terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti, mokėti palūkanas bei kitas sutartyje numatytas sumas. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė vienašališkai nutraukė sutartį, dėl ko atsakovė liko ieškovei skolinga 2 961,26 Eur negrąžinto kredito dalies, 125,62 Eur mokėjimo palūkanų paskaičiuotų iki kreipimosi į teismą dienos, 10,00 procentų dydžio mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2 961,26 Eur), skaičiuojamų nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2019-05-16 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1 991,97 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 2,13 Eur kompensuojamųjų palūkanų, skaičiuojamų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019-01-08 iki kreipimosi į teismą dienos.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, tarp ieškovės ir atsakovės susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai). Teisėtai sudaryta sutartis šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Įstatymas įpareigoja šalis prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, patvirtinančių savo prievolių vykdymą tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieškovei neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovės reikalavimas tenkinamas, iš atsakovės priteisiama 2 961,26 Eur negrąžintas kredito dalis, 125,62 Eur mokėjimo palūkanos, 10,00 procentų dydžio mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2 961,26 Eur), skaičiuojamos nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2019-05-16 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1 991,97 Eur tarpininkavimo mokestis ir 2,13 Eur kompensuojamosios palūkanos.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 114,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. M. 2 961,26 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt vieno euro 26 ct) negrąžinto kredito dalį, 125,62 Eur (vieno šimto dvidešimt penkių eurų 62 ct) mokėjimo palūkanas, 10,00 procentų dydžio mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2 961,26 Eur), skaičiuojamas nuo kreipimosi į teismą dienos – 2019 m. gegužės 16 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1 991,97 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų devyniasdešimt vieno euro 97 ct) tarpininkavimo mokestį, 2,13 Eur (dviejų eurų 13 ct) kompensuojamąsias palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (5 080,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme – 2019 m. gegužės 16 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 360,01 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.
Teisėjas Vaidas Gasiūnas