ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Gintauto Vileikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02372-23 ir baudžiamąją bylą, kurioje A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, teistas:

 1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 3 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2013 m. lapkričio 28 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskyrus įpareigojimus; 2016 m. lapkričio 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskyrus įpareigojimus; 2017 m. birželio 22 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskyrus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 2 metams; Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018 m. gegužės 7 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2019 m. gegužės 23 d. paleistas lygtinai neatlikęs 8 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmės, nustačius įpareigojimus; išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

6) Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 40 parų arešto bausme, paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriai įvykdyti nustatytas 4 mėnesių terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo; baudžiamojo poveikio priemonę atlikęs;

7) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme subendrinta, galutine 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones: specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 metams ir turto konfiskavimą;

8) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri to paties teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nutartimi subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, galutine 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2021 m. birželio 4 d. paleistas iš pataisos namų lygtinai, neatlikęs 2 mėnesių 6 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2021 m. rugpjūčio 10 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro (bausmę atlikęs); teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 243 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.            A. B. sistemingai vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. žinodamas, kad 2020 m. liepos 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2020 m. rugsėjo 24 d., jam yra paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, 2020 m. spalio 27 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriuje pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, būdamas jau du kartus baustas administracine tvarka už automobilio vairavimą neturint teisės vairuoti, 2022 m. lapkričio 2 d., apie 13 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) (ANP Nr. 75-ANR_P-1429-2022) ir 2022 m. gruodžio 17 d., apie 17 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) (ANP Nr. 40-ANR_P-7378-2022), trečią kartą – 2023 m. sausio 6 d., 14 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot 406“ , valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu sistemingai vengė atlikti jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

2.          Kaltinamojo A. B. kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

3.         Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. kaltę prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2022 m. lapkričio 2 d. jis vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso žmonai D. B.. Tiesiog važiavo (duomenys neskelbtini), kai atsitiktai nusprendė policijos pareigūnai jį patikrinti. Vairuotojo pažymėjimo jis jau neturėjo, tad gavo administracinę nuobaudą. Automobilį jam į Šiaulius parvarė pažįstamas. Antrą kartą, tai yra 2022 m. gruodžio 7 d., savo namo kieme, (duomenys neskelbtini), norėjo tik perstatyti tą patį automobilį ir vėl buvo sučiuptas policijos pareigūnų, dėl ko vėl gavo administracinę nuobaudą. Šiai dienai tos administracinės nuobaudos nėra sumokėtos, bet tą padarys greitu laiku. O 2023 m. sausio 6 d. kieme (duomenys neskelbtini)  buvo sustabdytas. Tąkart važiavo iš darbų, iš (duomenys neskelbtini) gatvės, kai jau beveik namo kieme vėl buvo sustabdytas pareigūnų. Šie jam vėl surašė administracinio nusižengimo protokolą, tačiau šį kartą jam bauda piniginė nebuvo paskirta, nes buvo pradėtas šis ikiteisminis tyrimas. Jis puikiai suvokė, kad negali vairuoti transporto priemonių, dėl to buvo pasirašytinai įspėtas. Tačiau kitaip pasielgti negalėjo. Turi trijų mėnesių dukrytę, 2023 m. sausio 6 d. sėdo už automobilio vairo, nes turėjo užsidirbti pinigų ir padaryti vaikams šventę. Prašo skirti jam tik piniginę bausmę, kurią jis sumokės, bet tik dalimis. Susimokės ir kitas anksčiau jam paskirtas abi administracines nuobaudas, taip pat dalimis. Yra įsidarbinęs, pateikia darbo sutartį. Paskyrus jam areštą, netektų darbo.

4.         Ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02372-23 pagal BK 243 straipsnį A. B. atžvilgiu pradėtas pagal Lietuvos Probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) 2023 m. sausio 13 d. pranešimą (prašymą), kuriuo nustatyta, kad A. B. 2022 m. lapkričio 2 d., 2022 m. gruodžio 17 d. ir 2023 m. sausio 6 d. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti jam atimta. Tokiu būdu A. B.  sistemingai pažeidinėjo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 28 d. nuosprendžiu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas nustatytas iki 2025 m. birželio 4 d.

5.        Iš Probacijos tarnybos 2023 m. sausio 13 d. pranešimo (prašymo) matyti, kad 2020 m. spalio 5 d. A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą, vadovaujantis BK 68 straipsniu. A. B. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams bei baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, šią baudžiamojo poveikio priemonę pradedant vykdyti A. B. atlikus bausmę. Bausmę A. B. nuo 2020 m. lapkričio 25 d. iki 2021 m. birželio 4 d. atliko Pravieniškių pataisos namuose. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo terminas – iki 2025 m. birželio 4 d. 2020 m. spalio 27 d. A. B. atvyko į Probacijos tarnybą, buvo pasirašytinai supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis dėl vengimo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę. Patikrinus administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad A. B. 2022 m. lapkričio 2 d. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį, kai teisė vairuoti yra atimta, surašytas protokolas pagal  Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį ir paskirta 575 Eur bauda, bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. 2022 m. gruodžio 17 d. (duomenys neskelbtini), jis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje, paskirta 637 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 7 mėnesiams. 2023 m. sausio 6 d. (duomenys neskelbtini) jis pakartotinai vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, kai ši atimta ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 5 dalyje. Prižiūrimasis A. B. vengia atlikti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, nes būdamas supažindintas ir žinodamas teisines pasekmes, jis vis tiek vairavo transporto priemonę, t. y. 2022 m. lapkričio 2 d., gruodžio 17 d. ir 2023 m. sausio 6 d. užfiksuoti vairavimo atvejai.

6.        Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 28 d. nuosprendžiu A. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta galutinė 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2020 m. kovo 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, A. B. skirtos baudžiamojo poveikio priemones: uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metams, šią baudžiamojo poveikio priemonę pradedant vykdyti A. B. atlikus bausmę, ir turto konfiskavimas – konfiskuota automobilio „Renault“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio D. J. (B.), vertę atitinkanti pinigų suma – 200 Eur. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 24 d. nutartimi nuteistojo A. B. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. liepos 28 d. nuosprendžio atmestas, nuosprendis įsiteisėjo.

7.        Iš 2022 m. lapkričio 18 d. administracinio nusižengimo protokolo  Nr. 75-ANR_P-1429-2022 matyti, kad  A. B.  (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 2 d., 13 val. 40 min. vairavo automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę. 2022 m. gruodžio 9 d. priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį paskirti 575 Eur baudą, bei administracinio poveikio priemonę – specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams.

8.        2022 m. gruodžio 17 d. administracinio nusižengimo protokolu  Nr. 40-ANR_P-7378-2022 nustatyta, kad A. B. (duomenys neskelbtini) (nurodytos koordinatės) 2022 m. gruodžio 17 d., 17.40 val. vairavo transporto priemonę – automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini),  neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta. 2023 m. sausio 5 d. priimtas nutarimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, paskirta 637 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas 7 mėnesiams.

9.        2023 m. sausio 6 d. administracinio nusižengimo protokolu  Nr. 40-ANR_P-67-2023 užfiksuota, kad  A. B. (duomenys neskelbtini) (nurodytos koordinatės) 2023 m. sausio 6 d., 14.35 val. pakartotinai vairavo transporto priemonę  – automobilį „Peugeot 406“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, nepraėjus vieneriems metams nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Nutarimas nepriimtas, nes pradėtas  šis ikiteisminis tyrimas.

10.        Iš Probacijos tarnybos 2023 m. sausio 24 d. pranešimo matyti, kad A. B. atžvilgiu 2020 m. spalio 27 d. parengtas bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 4VD-6344. Plane nurodyta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžia – 2021 m. birželio 4 d., pabaiga – 2025 m. birželio 4 d. 2020 m. spalio 27 d. A. B. pasirašytinai buvo supažindintas su šiuo planu, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. Susipažinęs A. B. įsipareigojo laikytis sąlygų.

11.        BK 243 straipsnyje baudžiamoji atsakomybė numatyta tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą).

12.         Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, teismas daro išvadą, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai, t. y. vengus atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, numatytai BK 243 straipsnyje, atskleisti ir A. B. kaltei įrodyti. Bylos aplinkybės yra aiškios, A. B. savo kaltę pripažino visiškai, ikiteisminio tyrimo metu davė išsamius parodymus, kuriuos patvirtina administracinio nusižengimo protokolai, teismo nuosprendis, probacijos tarnybos pranešimas ir kiti rašytiniai įrodymai. A. B. veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, požymius. Kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir tokių padarinių norėjo, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

13.              Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Šioje baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas. A. B. sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

14.         Prokuroras prašo procesą baudžiamojoje byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. B. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 243 straipsnyje, ir skirti jam 60 MGL (3000 Eur) baudą. Paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu pritaikius BK 641 straipsnį, ir skirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) baudą. Baudai savanoriškai sumokėti nustatyti 4 mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

15.   Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis), bausmės tikslus.

16.          A. B. tyčia padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstama veika baigta. Nusikalto būdamas 8 kartus teistas už įvairias nusikalstamas veikas, bausmes atlikęs, teistumas neišnykęs. Administracine tvarka per pastaruosius trejus metus baustas ne kartą, taip pat ir už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti, paskirtų baudų nesumokėjęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų. SODROS duomenimis, kaltinamasis nuo 2023 m. sausio 25 d. dirba UAB (duomenys neskelbtini). Byloje nėra duomenų, jog A. B. būtų įrašytas į psichikos sveikatos centro įskaitą ar gydęsis. A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nagrinėjamu atveju nusikaltimų recidyvas nenustatytas, kadangi A. B. padarė ne nusikaltimą, o baudžiamąjį nusižengimą (BK 27 straipsnis).

 17.    Įvertinęs bausmei skirti reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro prašomą, BK 243 straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustačius artimą minimaliam, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, skirtinai baudai savanoriškai sumokėti A. B. nustatytinas 4 mėnesių terminas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 

18.         Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir skirti jam 60 MGL – 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. B. skirti galutinę 40 MGL – 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, per kurį bauda turi būti sumokėta savanoriškai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad paskirtą baudą privaloma sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801, ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Išaiškinti kaltinamajam, jog neturint lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi BK 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Informuoti kaltinamąjį, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis pasinaudoja teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                  Daiva Domeikienė