Civilinė byla Nr. e2-807-474/2015
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00577-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
113.2.; 116.5.1.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 15 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Alška, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą ir atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, priėmė sprendimą už akių pagal ieškovo UAB „Dimela Lietuva“ ieškinį atsakovui UAB „Kretingos vettiekimas“ dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo, esant ieškovo prašymui dėl sprendimo priėmimo už akių priėmimo ir atsakovui per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, nes
n u s t a t ė:
ieškovas UAB “Dimela Lietuva” kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB “Kretingos vettiekimas” 13262,69 Eur skolą, 1083,04 Eur delspinigių, 8,30 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 427,06 Eur bylinėjimosi išlaidų, įskaitant 323,00 Eur žyminio mokesčio ir 104,06 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti.
Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas pažeidė prekių pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 030821-1 sąlygas – nesumokėjo sutartyje numatytų pinigų ir ieškovui už prekes liko skolingas 13262,69 Eur.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 d.), įpareigojant jį per 20 dienų pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2003-08-21 ieškovas ir atsakovas pasirašė sutartį Nr. 030821-1, kuria remiantis ieškovas atsakovui perdavė PVM sąskaitose – faktūrose nurodytas prekes, prekių pirkimą – pardavimą įforminant minėtuose dokumentuose. Atsakovas prekes pasiėmė, tačiau pareigos mokėti už prekes nevykdė ir liko skolingas 13262,69 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas raštu būtų pateikęs pretenzijų dėl prekių kokybės.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo – pardavimo sutartis, kurios pagrindu ieškovas įgijo pareigą perduoti sutartyje numatytas prekes, o atsakovas įgijo pareigą prekes priimti ir už jas sumokėti sutartyje numatytą kainą. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytu terminu negrąžino skolos, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t. y. sumokėti 13262,69 Eur skolos, 1083,04 Eur delspinigių (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.344 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (Lietuvos Respublikos CPK 178 str.).
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 8,30 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir išlaidos už teisinę pagalbą) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1, 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB “Kretingos vettiekimas”, į.k. 164122669, 13262,69 Eur (trylikos tūkstančių dviejų šimtų šešiasdešimt dviejų eurų ir 69 euro ct) skolą, 1083,04 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt tris eurus ir 4 euro ct) delspinigių, 8,30 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos 14345,73 Eur skolos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-04-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 427,06 Eur (keturis šimtus dvidešimt septynis eurus ir 6 euro ct) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis ir išlaidos už teisinę pagalbą) ieškovo “Dimela Lietuva”, į.k. 110716141, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Valdas Alška