Civilinė byla Nr. 2-19122-775/2015

Proceso Nr. 2-69-3-14339-2016-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.4.1.10.2; 2.5.8.10; 3.1.7.3; 3.1.7.5

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 15 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei viešajai įstaigai (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 947,34 Eur skolą, 217,25 Eur palūkanas, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidas, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog atsakovė, pirkdama prekes iš UAB „Ventara“, įsipareigojo už jas sumokėti pagal UAB „Ventara“ išrašytas sąskaitas-faktūras. UAB „Ventara“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir perdavė atsakovei prekes. Tuo metu atsakovė, priėmusi prekes neatsiskaitė ir liko skolinga 947,34 Eur. 2016-03-24 UAB „Ventara“ ir (duomenys neskelbtini) pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį ir jos priedą Nr. 1, kurių pagrindu pirminė kreditorė perleido reikalavimo teisę ieškovei išieškoti skolą ir kitus mokėjimus iš (duomenys neskelbtini).

Ieškinys tenkintinas.

              Nustatyta, kad 2012-02-01 atsakovė iš UAB „Ventara“ pirko skalbimo mašiną. 2012-03-26 atsakovei buvo suteikta skalbimo mašinos remonto paslauga. 2012-05-14 atsakovas iš UAB „Ventara“ pirko džiovyklę, 2012-07-31 – viryklę ir 2014-05-12 – skalbimo mašiną. UAB „Ventara“, minėtomis datomis, už prekes išrašė sąskaitas-faktūras. 2016-03-24 UAB „Ventara“ ir ieškovė sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 390. Minėtos šalys pasirašė reikalavimo perleidimo sutarties priedą Nr. 1, kuriuo pirminė kreditorė UAB „Ventara“ perleido ieškovei reikalavimo teisę į skolininkės (duomenys neskelbtini) 947,34 Eur įsiskolinimą, netesybas, nuostolius (žalą), palūkanas ir kitus privalomus mokėjimus. Naujoji kreditorė UAB (duomenys neskelbtini) atsakovei įteikė pranešimą-reikalavimą dėl reikalavimo perleidimo ir skolos grąžinimo. Ieškovė už laikotarpius nuo 2012-02-23 iki 2016-06-30 priskaičiavo 113,55 Eur palūkanų, nuo 2012-03-27 iki 2016-06-30 – 8,97 Eur palūkanų, nuo 2012-05-21 iki 2016-06-30 – 25,03 Eur palūkanų, nuo 2012-08-01 iki 2016-06-30 – 47,66 Eur palūkanų ir nuo 2014-05-21 iki 2016-06-30 – 22,05 Eur palūkanų.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra sutartis, kuria kreditorius (cedentas) perleidžia trečiajam asmeniui (cesionarijui) savo reikalavimo teisę reikalauti skolininko įvykdyti prievolę. Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta teisė kreditoriui be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (CK 6.38 str.). Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus laiku atsiskaityti už suteiktas prekes ir paslaugas pagal pateiktas sąskaitas-faktūras. Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 947,34 Eur skola (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Atsakovei tinkamai nevykdant pareigos, ieškovė paskaičiavo Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatytas palūkanas, todėl iš atsakovės priteistinos 217,25 Eur palūkanos.

Atsakovė prievolės laiku atsiskaityti su ieškove tinkamai neįvykdė, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų už pavėluotą atsiskaitymą pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas (Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 str. 2 d., 7 str. 1, 2 d.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Ieškovei iš atsakovės priteistinas 18 Eur žyminis mokestis ir 400 Eur teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti.

              Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Vilniuje, (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „DNB bankas“, iš atsakovės viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini)į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė Kaune, (duomenys neskelbtini), 947,34 Eur (devynių šimtų keturiasdešimt septynių eurų 34 ct) skolą, 217,25 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų 25 ct) palūkanas, 40 Eur (keturiasdešimties eurų) skolos išieškojimo išlaidas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1204,59 Eur) nuo bylos iškėlimo (2016-07-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 418 Eur (keturių šimtų aštuoniolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

              Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

              Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

              Informuoti atsakovą: apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

              Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

              Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Teisėja                                                                                                                                Edita Šliumpienė