Baudžiamoji byla Nr. 1-123-799/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39329-2020-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1.;
(S)
2.3.6.4.5.2.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. vasario 24 d.
Tauragė
n u s t a t ė:
I. L. R., 2020-10-01 apie 11 val. Tauragės m., Dariaus ir Girėno g., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), priėjusi prie automobilio "VW GOLF", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo S. L., atidarė galines automobilio dureles ir rankomis sugriebė S. L. už galvos, nagais draskė veidą, rovė plaukus, tuo S. L. padarydama sužalojimus: odos nubrozdinimus sprande, kaktoje, dešinės akies apatiniame voke, lūpose, kairiame skruoste, kairėje plaštakoje, viršugalvyje, dešiniame skruoste, plaukų išretėjimo plotus po išrovimo viršugalvyje, kas nukentėjusiajai S. L. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.
I. L. R. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad S. L. yra jos kaimynė, su ja vyksta konfliktai 7 metus, tai yra nuo to laiko, kai pastebėjo savo vyro ir kaimynės santykius. Su vyru išsituokė prieš tris metus, tačiau iki pat šiol jos buvęs vyras gyvena jų namo rūsyje. 2020 m. spalio 1 dieną apie pietus, ėjo Tauragėje Gedimino gatve. Pamatė, kad jos buvusio vyro automobilyje sėdi S. L.. Jai einant pro šalį, S. L. pro automobilio langą parodė nepadorų gestą. Pasijuto įskaudinta ir negalėdama savęs suvaldyti, priėjo prie automobilio, atplėšė priekines keleivio pusės automobilio dureles ir kibo S. į plaukus. Ji jai plaukus tikrai rovė, galėjo ir subraižyti veidą. S. L., išlipusi iš mašinos, jai taip pat kibo į plaukus. Atsimena, kad jai prieš akis sušmėžavo kažkoks žalias ar mėlynas pagalys, tačiau kaip jis buvo panaudotas, neprisimena. Ji kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo elgesio labai gailisi ir supranta, kad taip elgtis negalima. Civilinio ieškinio nei dėl turtinės, nei dėl neturtinės žalos nepripažįsta, nes mano, kad šis konfliktas 7 metų nesutarimų pasekmė.
Be I. L. R. kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:
Nukentėjusioji S. L. parodė, kad 2020 m. spalio 1 d., apie 11 val., buvo draugo A. V. R. automobilyje V. G., kuris buvo pastatytas automobilio stovėjimo aikštelėje, adresu Dariaus ir Girėno g. 38, Tauragė. A. V. R. buvo nuėjęs į vyrų kirpyklą, esančią šiame daugiabutyje. Ji jo laukė automobilyje, sėdėjo priekyje, keleivio vietoje, buvo prisisegusi saugos diržą. Netrukus pajuto, kad kažkas pradarė dešinės pusės galines dureles ir griebė jai už galvos. Pamatė, kad tai pažįstama I. L. R.. Ji, griebusi jai už galvos, ėmė draskyti jos veidą, tampyti plaukus. Šitaip ji jai sukėlė fizinį skausmą, įdrėskė dešinįjį paakį, taip pat įdrėskė lūpą dešiniajame krašte. Tuo metu ji bandė išsilaisvinti, ji R. šaukė, kad ji dingtų iš čia, tačiau ji nesiliovė. Konflikto metu buvo apgadinta grindų šluota kurią įvertina 50 eurų. Kokiomis aplinkybėmis grindų šluota apgadinda neprisimena. Tuo metu, kai L. R. šalinosi iš įvykio vietos, iš kirpyklos išėjo A. V. R. ir matė ją greitai nueinančią, tačiau paties įvykio nematė. I.L. R. buvusi A. R. žmona, todėl ji mano, kad tai buvo kerštas jai už tai, kad ji sėdėjo jos buvusio vyro mašinoje. I.L. R. ją sužalojo, sukėlė jai fizinį skausmą, pažemino, iš jos pasityčiojo. Dėl tokio jos elgesio ji patyrė stresą ir nemalonius išgyvenimus. Todėl pageidauja, kad R. atlygintų jai padarytą neturtinę žalą. I.L. R. reiškia 250 eurų civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, kurią sudaro 200 Eur už padarytą sužalojimą ir 50 Eur už visų 7 metų patirtus nesutarimus. Prašo iš I.L. R. priteisti jos naudai 50 eurų sumą turtinei žalai atlyginti ir 250 eurų neturtinei žalai atlyginti. (b.l. 17-19, 38-40, 45-47, 50-52).
Liudytojas A. V. R. parodė, kad 2020 m. spalio 1 d., apie 11 val., kartu su drauge S. L. atvyko į kirpyklą, adresu Dariaus ir Girėno g. 38, Tauragė. Atvyko jo automobiliu V. G.. Jis vairavo, ji sėdėjo keleivio vietoje. Automobilį pastatė automobilių stovėjimo aikštelėje ir nuėjo į kirpyklą, esančią daugiabutyje. S. L. liko automobilyje. Maždaug po 20 minučių išėjo iš kirpyklos ir pamatė, kad jo buvusi žmona I. L. R. greitu žingsniu eina Gedimino gatve link policijos komisariato. Kai jau buvo prie automobilio S. L. jam papasakojo, kad I. L. R. ją sėdinčią automobilyje užpuolė per galines automobilio dureles, rovė jai plaukus, subraižė jai veidą. Jis matė, kad ant L. veido prie akies ir lūpos buvo matyti įbrėžimai. Ji taip pat pasakė, kad iš jos piniginės R. paėmusi jai priklausiusius pinigus. Tuomet jie iškart sėdo į jo automobilį ir atvyko į policijos komisariatą. Prieš tai buvo parduotuvėje "Senukai", kur R. nusipirko grindų šluotą, ją padėjo gale ant ištiestų sėdynių. (b.l. 56-57, 59-61).
Akistatos metu S. L. ir I.L. R. pasiliko prie savo parodymų. (b.l. 109-112).
Iš 2020-10-01 protokolo – pareiškimo matyti, kad S. L. kreipėsi į Tauragės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą pranešdama apie 2020-10-01 aie 11 val. prieš ją panaudotus I. L. R. smurtinius veiksms (b.l. 5-9)
Iš 2020-10-02 Specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad S. L. padaryti odos nubrozdinimai sprande, kaktoje, dešinės akies apatiniame voke, lūpose, kairiame skruoste, kairėje plaštakoje, viršugalvyje, dešiniame skruoste, nustatyti plaukų išretėjimo plotai po išrovimo viršugalvyje, kas nukentėjusiajai S. L. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai padaryti kietais bukais bei bukabriauniaus daiktais, pvz. ranka, rankų pirštais, nagais ir pan. (b.l. 12)
2020-10-01 Asmens apžiūros protokole užfiksuoti S. L. padaryti matomi sužalojimai galvoje. (b.l. 30-37)
I.L. R. kaltė, be jos visiško kaltės pripažinimo įrodyta ištirtais teisminio nagrinėjimo metu bylos duomenimis, kurie patvirtina I.L. R. smurtinius veiksmus nukentėjusiosios S. L. atžvilgiu. I.L. R. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes ji, nukentėjusiajai S. L. sugriebusi už galvos, nagais draskydama veidą, raudama plaukus, nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.
Skiriant bausmę I. L. R. atsižvelgiama į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į jos asmenybę, bei kitas nustatytas aplinkybes. I. L. R. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, neteista (b.l. 141-142), metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka (b.l. 138), pensininkė (b.l. 139). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nusikaltimo pobūdį, į I. L. R. charakterizuojančius duomenis teismas daro išvadą, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti I. L. R. nuo nusikalstamų veikų darymo bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas. Bausmės dydis nustatytinas didesnis už minimalią bausmę. Skirtinas įpareigojimas per visą bausmės atlikimo laiką nebendrauti su nukentėjusiąja S. L.. Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.
BPK 109 straipsnyje nurodyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.
Nukentėjusioji S. L. byloje pareiškė 50 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai ir 250 Eur neturtinei žalai atlyginti. (b.l. 49) Ieškinyje nurodoma, kad I.L. R. veiksmais nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryti sužalojimai, sutrikdyta jos sveikata. Buvo pažeminta, nes I.L. R. ją užsipuolė be jokios priežasties ir toks elgesys ją įskaudino. Taip pat įvykio metu buvo sugadinta jos ką tik nusipirkta 50 Eur vertės grindų šluota.
LR CK 6.263 str. 1 d., 2 d. numatyta, kad žalą padarytą asmens turtui, o įstatymų numatytais atvejais ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal LR CK 6.283 str. 1 d. jeigu fizinis asmuo sužalojamas, tai už žalą atsakingas asmuo, privalo atlyginti ir neturtinę žalą. Pagal LR CK 6.250 str. 2 d. neturtinė žala atlyginama, visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo. Nustatant žalos dydį atsižvelgiama į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, turtinės žalos dydį, kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo ir protingumo kriterijus.
Nukentėjusiosios S. L. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies. Nukentėjusioji pareiškė 50 Eur civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti dėl grindų šluotos sugadinimo. Byloje daiktų apžiūros protokole užfiksuota grindų šluotos apžiūra (b.l. 81-87). Iš apžiūros protokolo matyti, kad grindų šluotos kotas palenktas. Tačiau byloje nėra nustatyta kokiomis aplinkybėmis grindų šluota apgadinta ir kad tai padarė I.L. R.. I.L. R. nekaltinama dėl grindų šluotos apgadinimo ir teismas laiko neįrodyta, kad I.L. R. veiksmais apgadinta grindų šluota. Todėl nukentėjusiosios civilinis ieškinys dėl 50 Eur turtinės žalos atlyginimo netenkintinas.
Byloje nustatyta, kad nukentėjusiajai S. L. padaryti kūno sužalojimai – odos nubrozdinimai sprande, kaktoje, dešinės akies apatiniame voke, lūpose, kairiame skruoste, kairėje plaštakoje, viršugalvyje, dešiniame skruoste, nustatyti plaukų išretėjimo plotai po išrovimo viršugalvyje, kurie vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 12). S. L. sužalojimus padarė I.L. R., todėl iš jos priteistina neturtinė žala. I.L. R. pensininkė, pragyvena iš 257 Eur senatvės pensijos. Nukentėjusioji S. L. neturtinę žalą patyrė dėl jai padarytų I.L. R. sužalojimų, patirto fizinio skausmo, emocijų patirtų netikėto jos užpuolimo metu. Pažymėtina, kad, taikydamas ir aiškindamas neturtinės žalos atlyginimą reglamentuojančias materialinės teisės normas, kasacinis teismas, be kita ko, yra nurodęs, kad esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus, sužalojus sveikatą, yra sužalojimo pasekmės ir jų įtaka tolesniam nukentėjusiojo gyvenimui. Nagrinėjamoje byloje nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl patirto sužalojimo moraliniai nuostoliai (nepatogumai) laikini, ir tai nukentėjusiajai ateityje neturėtų sukelti dvasinių išgyvenimų ar nepatogumų. Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nukentėjusiosios patirti fiziniai ir dvasiniai nepatogumai nesukėlė jai ilgalaikių išgyvenimų, nesudarė kliūčių normaliam bendravimui, todėl manytina, kad jos patirtiems neturtinio pobūdžio praradimams kompensuoti pakankamas prašomas 200 Eur neturtinės žalos dydis už jos atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką. Likusioje dalyje civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo atmestinas, nes prašomas 50 Eur neturinės žalos dydis už ankstesnius tarpusavio nesutarimus, nesusijęs su nusikalstama veika.
Daiktas - grindų šluota su medžiagine šluoste, saugoma Tauragės apskrities vyriausiame policijos komisariate pagal kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 90), grąžintina nukentėjusiajai S. L..
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas
n u s p r e n d ė:
I. L. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiąja S. L..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu nebendrauti su nukentėjusiąja S. L..
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžiu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.
Nukentėjusiosios S. L. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti iš I. L. R. 200 Eur (du šimtus eurų) neturtinei žalai atlyginti S. L. naudai. Likusioje dalyje civilinį ieškinį atmesti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus grindų šluotą su medžiagine šluoste, saugomą Tauragės apskrities vyriausiame policijos komisariate, grąžinti nukentėjusiajai S. L..
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.
Teisėja Vida Butanavičiūtė