Administracinė byla Nr.A2.6.-1642-659/2011

                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 39.2;45.4.; 52.3.

(S)

Proceso Nr. 4-06-3-01355-2011-1

Registro objektas ROIK:07-11-6002905

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011 m. balandžio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant T. A., išnagrinėjusi T. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Šilutės r. sav., bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              T. A. 2011-04-02 15.03 val. Klaipėdoje, vairavo automobilį Opel Omega, valst. Nr (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas girtumas 0,68 prom.), pakartotinai per vienerius metus, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 str. ir atimta teisė vairuoti autotransporto priemones. Šiais savo veiksmais T. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 (2) str.

              Teismo posėdyje T. A. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti arešto bausmę, nes piniginės baudos sumokėti laiku ir visa apimtimi negalės.

              Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, bei kita bylos medžiaga.

Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo turtinę padėtį.

T. A. padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, už kurį įstatymas numato griežtą atsakomybę. T. A., būdamas baustas už vairavimą, esant neblaiviam, vėl sėda už automobilio vairo, būdamas girtas. Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į šią aplinkybę ir skiria griežčiausią nuobaudą, numatytą straipsnio sankcijoje. Šiuo nutarimu nenustatyta išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima ypatingai švelninti administracinę nuobaudą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama pažeidėjui nubausti bei siekiant auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį ar jo šeimos interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.

Tačiau bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog automobilis, kurį vairavo pažeidėjas, priklauso jo motinai, kuri apie tai, kad sūnus paėmė automobilį, nežinojo. Esant tokioms aplinkybėms, neskirtina papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, T. A. skirtina nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 130 (2) sankcijoje be transporto priemonės konfiskavimo.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 130 (2) str., 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 293 straipsniu,

n u t a r i a :

T. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 (2) str., skirti administracinę nuobaudą – 20 parų administracinio arešto be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                   Violeta Balčiūnienė