Teikimas Nr. T-53-834/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33718-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 30 d.

Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

sekretoriaujant N. Šukaitytei,

dalyvaujant prokurorui J. Selilioniui,

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei B. Andiešiūnienei,

nuteistajam V. L.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl V. L. (V. L.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., gyv. (duomenys neskelbtini), Skaisterių k., Mickūnų sen., Vilniaus r., dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą,

n u s t a t ė:

V. L. nuteistas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-14 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant registruotis darbo biržoje arba dirbti, uždraudžiant turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Probacijos skyrius siūlo nuteistajam V. L. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad probacijos tarnyba jam ne kartą nustatė girtumą. Jis nežino kodėl nesilaiko įpareigojimo nevartoti alkoholio. Jam sunku spręsti alkoholio vartojimo problemą, nors supranta, kad negali gerti dėl teismo įpareigojimų ir sveikatos problemų. Nemano, kad dėl to, kad geria, jam reiktų skirti areštą. 

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

                    Bylos duomenys patvirtina, kad V. L. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu yra registruotas darbo biržoje, tačiau 2016-11-22 jam atvykus į probacijos tarnybą ir patikrinus jo blaivumą alkotesteriu, nustatytas l, 75 promilių girtumas. V. L. neprisipažino vartojęs alkoholį, buvo įspėtas apie bausmės nevykdymo pasekmes, tą pačią dieną jam buvo išduotas siuntimas į Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centrą, tačiau 2016-12-30 gautas pranešimas, kad asmuo į konsultacija neatvyko. 2017-01-14, 13.52 val. apsilankius V. L. gyvenamojoje vietoje, jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1,88 promilių girtumas. Probuojamasis 2017-01-19 atvykęs paaiškino, kad vartojo alkoholį, todėl buvo pakartotinai įspėtas. V. L. buvo pasiūlyta dalyvauti VšĮ „Blaivybės akademija“ konsultacijose sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, tačiau minėtoje konsultacijoje jis dalyvavo tik 1 kartą. 2017-02-27 gautas pranešimas iš Vilniaus rajono centrinės poliklinikos Psichikos sveikatos centro, kad asmuo dar kartą neatvyko į konsultaciją 2017-02-23, tą pačią dieną jis neatvyko ir į probacijos tarnybą. 2017-03-01 V. L. atvyko atsiskaityti už įpareigojimų vykdymą, tačiau nuo jo sklido alkoholio kvapas, patikrinus alkotesteriu, nustatytas 1,86 promilių girtumas, jis pripažino vartojęs alkoholinius gėrimus. V. L. bausmės atlikimo laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2017-01-19 ir 2017-02-13 už važiavimą visuomeniniu transportu be bilieto.

                  Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, jog nuteistais V. L., pažeidžia bausmės atlikimo sąlygas ir tvarką, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo teismo jam skirto įpareigojimo – nevartoti alkoholinių gėrimų. Nuteistajam ne vieną kartą buvo nustatytas neblaivumas, be to jis du kartus buvo baustas administracine tvarka. Pažymėtina, kad V. L. nededa pakankamai pastangų ir nerodo iniciatyvos sprendžiant alkoholio vartojimo problemą, kadangi pasiūlius dalyvauti VšĮ „Blaivybės akademija“ konsultacijose, jis minėtoje konsultacijoje dalyvavo tik 1 kartą. Probuojamasis teismo posėdžio metu taip pat neišreiškė noro pasitaisyti, teigė, kad nemano, jog dėl alkoholio vartojimo jam turėtų būti skiriamas areštas. Nuteistojo V. L. elgesys ignoruojant nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas. Darytina išvada, kad visos galimybės, jog V. L. dar atliks jam skirtą laisvės apribojimo bausmę ir tokiu būdu jo atžvilgiu bus pasiekti bausmės tikslai, išnaudotos, todėl yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nuteistajam V. L. paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio taisyklėmis, keistina areštu, vieną jo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, bet ne daugiau kaip 90 parų (BK 48 str. 10 d., 49 str., 65 str. 1 d. 2 p. „c“ p. p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.,

n u t a r ė:

Teikimą tenkinti.

V. L. (V. L.) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d., nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštu, bausmę atliekant areštinėje.

Bausmė pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                      Vaida Sinkevičienė