(S)

   MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS už akių

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                           2015 m. kovo 16 d.

                                                  Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PlusPlus Inkaso“ ieškinį atsakovui A. G. dėl skolos išieškojimo,

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „PlusPlus Inkaso“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 1 444,91 € negrąžinto kredito; 646,96 € palūkanų; 967,37 € delspinigių; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (to-liau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam šeimos nariui (27 b. l.), tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, to-dėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straips-nio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2008 m. rugsėjo 22 d. tarp atsakovo ir Danske Bank A/S Lietuvos filialo buvo sudaryta Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartis Nr. CREDO-206618, pagal kurią atsakovui buvo suteikta kreditinė kortelė su kredito limito suma 5 000 Lt. Atsakovas įsipareigojo per numatytą laikotarpį neviršyti kredito limito sumos ir grąžinti jį bankui, mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas, tačiau atsakovui nevykdžius minėtų pareigų, bankas pastarąją sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą, palūkanas, delspinigius ir kitas susijusias pinigines sumas. 2013-02-25 Danske Bank A/S ir UAB „PlusPlus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr.25/02/2013, pagal kurią Danske Bank A/S perleido visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu.

Iš ieškinio bei byloje esančių rašytinių įrodymų nustačius, jog ieškovė pagal reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 25/02/2013 įgijo reikalavimo teisę į skolos ir netesybų išieškojimą iš atsakovo, kuris nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, ieškovei priteistina iš atsakovo 1 444,91 € skolos; 646,96 € palūkanų už laikotarpį nuo 2013-02-25 iki 2015-01-19 už 688 dienas po 9,9 procentų; 967,37 € delspinigių už laikotarpį nuo 2011-05-05 iki 2015-01-19 už 1 339 dienas po 0,05 procento (CK 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-02-12 – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai – 92 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis CPK 142, 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PlusPlus Inkaso“:

1 444,91 € (tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 91 ct) skolos;

646,96 € (šešis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 96 ct) palūkanų;

967,37 € (devynis šimtus šešiasdešimt septynis eurus 37 ct) delspinigių;

5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos – 2015 m. vasario 12 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

92 € (devyniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Violeta Erlickienė