Administracinė byla Nr. A-1132-552/2015

Teisminio proceso Nr. 3-64-3-01632-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. sausio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjos A. G. skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriui dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėja A. G. skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Šiaulių skyriaus 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr. 31SD-(14.31.104)-3254 (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui A. G. registracijos žurnalus susipažinimui pagal atstovavimo sutartį, pasirašytą su A. G.; įpareigoti Tarnybos Šiaulių skyrių leisti susipažinti su 1991 m. – 2000 m. registracijos žurnalais, kuriuose buvo registruojami dokumentai, susiję su žemės nuosavybės teisių atkūrimu ir valstiečio ūkio steigimu.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius atsiliepimu į skundą prašė skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2014 m. spalio 28 d. sprendimu pareiškėjos skundą tenkino iš dalies, panaikino Tarnybos Šiaulių skyriaus 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr. 31SD-(14.31.104)-3254 dalį, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui A. G. registracijos žurnalus susipažinimui pagal atstovavimo sutartį, pasirašytą su A. G., ir perdavė klausimą nagrinėti iš naujo Tarnybos Šiaulių skyriui.

Atsakovas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius apeliaciniu skundu prašė pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, kuria teismas panaikino Tarnybos Šiaulių skyriaus vedėjo 2014 m. birželio 4 d. sprendimo Nr. 31SD-(14.31.104)-3254 dalį, kuria atsisakyta pateikti advokato padėjėjui A. G. registracijos žurnalus susipažinimui pagal atstovavimo sutartį, ir perdavė klausimą iš naujo nagrinėti Tarnybos Šiaulių skyriui, o pareiškėjos skundą šioje dalyje prašė atmesti kaip nepagrįstą.

Pareiškėja A. G. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė atsakovo apeliacinį skundą atmesti ir priteisti jai visas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1132-552/2015 atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus apeliacinį skundą atmetė ir Šiaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 28 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjos A. G. prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Pareiškėja nurodo, kad šias bylinėjimosi išlaidas sudaro 347,54 Eur (1 200 Lt) už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalį proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. ABTĮ 44 straipsnio 2 dalis numato, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo; išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto išlaidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laiką, kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvieną proceso dieną – išlaidas. ABTĮ 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

Nagrinėjamu atveju Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A-1132-552/2015 atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus apeliacinis skundas buvo atmestas. Taigi, apeliacinės instancijos teismo nutartis buvo priimta pareiškėjos, atsiliepimu į apeliacinį skundą prašiusios atsakovo apeliacinį skundą atmesti, naudai, todėl, remiantis ABTĮ 44 straipsniu, pareiškėja turi teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Pareiškėja A. G. siekia, jog jai būtų atlyginta 347,54 Eur (1 200 Lt) advokato padėjėjo A. G. atstovavimo išlaidų; šią sumą pareiškėja sumokėjo už 2014 m. lapkričio 27 d. atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą (t. II, b. l. 1-5). Šias išlaidas pagrindžia 2014 m. lapkričio 25 d. sąskaita už teisines paslaugas Nr. 11-8, 2014 m. lapkričio 25 d. pinigų priėmimo kvitas Nr. 721164 (t. II, b. l. 7, 8). Pagal Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio Rekomendacijų 5, 8.11 punktus, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 360 Eur (0,8 x 1,5 x 300 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. 972 ,,Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“)). Kaip matyti, pareiškėjos prašomas priteisti atlyginimas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą – 347,54 Eur – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Tačiau, įvertinus Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, atsižvelgus į atsiliepimo į apeliacinį skundą apimtį, nagrinėjamo ginčo sudėtingumą, tai, kad pareiškėją tas pats advokato padėjėjas atstovavo ir bylą nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, šiuo atveju Rekomendacijų 8.11 punkte, skaičiuojant atlyginimo dydį už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, nustatytas maksimalus taikytinas koeficientas 1,5 mažintinas iki 0,8 ir pareiškėjai iš atsakovo priteistina atlygintina suma yra 192 Eur (0,8 x 0,8 x 300). Ši suma priteistina iš atsakovo, kuris inicijavo apeliacinį procesą ir į kurio apeliacinį skundą, atmestą kaip nepagrįstą, pateikdama atsiliepimą pareiškėja patyrė išlaidas.

Apibendrindama išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjos A. G. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tenkintinas iš dalies ir pareiškėjai A. G. iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus priteistina 192 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos A. G. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyriaus pareiškėjos A. G. naudai 192 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt du eurus) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.