ATP byla Nr. A2.9.-9200-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08081-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 48.5.; 52.3. 

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

n  u  s  t  a  t  ė:

A. S. mažametis sūnus K. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-10-10, apie 13.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini) g., be pateisinamos priežasties panaudojo fizinį smurtą prieš nepilnametį A. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., tokiu būdu sukeliant fizinį skausmą. Kadangi nepilnametis K. S. neturi tokio amžiaus, už kurį galima baudžiamoji ar administracinė atsakomybė, tuo būdu jo motina A. S. teisėtos motinos valdžios nepanaudojo auklėjant savo sūnų, t.y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. 

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Pasiaiškinime nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 2). 

A. S. kaltė įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 2), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 15), pareiškimu (b. l. 6), apklausos protokolais (b. l. 10-14), A. B. paaiškinimu (b. l. 16).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. nepanaudojo savo, kaip motinos  valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebausta, į  atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkiančių aplinkybių nenustatyta.   

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta  Lietuvos Respublikos ATPK  181 str. 1 d. – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286, 287 str.  teismas

n  u  t  a  r  ė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno  apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                  Audronė Levinskienė