Teikimas Nr. T-648-482/2022
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08318-2021-8
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. gruodžio 7 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo advokato Remigijaus Uckaus prašymą dėl išlaidų antrinei teisinei pagalbai priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-482/2022 be kitų kaltinamųjų Z. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena diena – 2021 m. kovo 18 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi pakeista 90 parų areštu, bausmes iš dalies sudedant, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimo ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.
2022 m. lapkričio 9 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-460-888/2022 nuteistojo Z. S. ir jo gynėjos advokatės S. B. apeliacinį skundas tenkintas iš dalies – Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendis pakeistas dalyje dėl Z. S. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrinimo su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Z. S. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta apėmimo būdu su Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 11 d. nutartimi pakeista į 90 parų arešto bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams.
Minėtu Kauno apygardos teismo nuosprendžiu advokato Remigijaus Uckaus 2022 m. spalio 25 d. prašymas dėl išlaidų antrinei teisinei pagalbai gauti priteisimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 361-362) straipsniuose nustatyta tvarka, perduotas spręsti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams.
Iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-482/2022 esančių duomenų matyti, kad buvo gauta 2022-03-23 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Finansų skyriaus 2022-03-23 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Minėtoje pažymoje nurodyta, kad Z. S. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 141,67 eurai (baudžiamosios bylos Nr. 1-84-482/2022 4 t., b. l. 12).
Nustatytu terminu nuteistasis ir prokuroras atsiliepimų nepateikė.
Prašymas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK) 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Iš BPK 106 straipsnio 2 dalies nuostatų matyti, jog teismui yra nustatyta teisė, bet ne pareiga išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. BPK 44 straipsnio 8 dalyje įtvirtintos įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisės į nemokamą teisinę pagalbą.
Atsižvelgiant į išlaidų advokato pagalbai apmokėti sumą, kad nuteistasis yra nedirbantis, jam paskirta 2 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, teismas daro išvadą, jog nuteistojo Z. S. gynėjo advokato Remigijaus Uckaus prašymas dėl išlaidų antrinei teisinei pagalbai priteisimo netenkinamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Nuteistojo Z. S. gynėjo advokato Remigijaus Uckaus prašymą dėl išlaidų antrinei teisinei pagalbai priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-84-482/2022 atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Teisėja Aksinija Žemantauskienė