VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), V. B., D. S. ir

n u s t a t ė:

antstolis kreipėsi į teismą, prašydamas skirti (duomenys neskelbtini) vadovui V. B. 200,00 Eur dydžio vienkartinę baudą už jo patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymą. Nurodo, kad 2018-03-28 patvarkymas išsiųstas į skolininko V. K. darbovietę vykdyti, pasirašytinai įteiktas 2018-04-03, tačiau nėra vykdomas. 2018-08-09 patvarkymas buvo siųstas įmonei pakartotinai elektroniniu paštu, tačiau iš skolininko darbo užmokesčio išskaitymai atlikti tik 2 kartus.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas V. K. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna atlyginimą.

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.).

Antstolio pareiškimas tenkintinas.

Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad 2018-03-28 patvarkymas išsiųstas į skolininko V. K. darbovietę vykdyti, pasirašytinai įteiktas 2018-04-03, tačiau nėra vykdomas. 2018-08-09 patvarkymas buvo siųstas įmonei pakartotinai elektroniniu paštu, tačiau iš skolininko darbo užmokesčio išskaitymai atlikti tik 2 kartus. Byloje nėra duomenų apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vykdė patvarkymą dėl skolos išieškojimo tinkamai, taip pat nenurodė jokios informacijos apie patvarkymo nevykdymo priežastis (CPK 178 str.).

Pagal CPK 585 str. 2 d. asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vadovas yra V. B., kuris, nereaguodamas į antstolio patvarkymo reikalavimus, kliudo antstoliui vykdyti jam pateiktą vykdomąjį dokumentą. Todėl V. B. baustinas prašoma 200 Eur dydžio bauda. Nustatydamas šį baudos dydį teismas įvertina tai, kad antstolis dėl baudos skyrimo kreipiasi pirmą kartą, tad teismas, atsižvelgdamas į nustatytas bylos aplinkybes, daro išvadą, kad prašoma vienkartinė 200 Eur bauda yra adekvati bei proporcinga padarytam pažeidimui, tačiau taip pat atsižvelgia į tai, kad nors ir įvykdžiusi 2 išskaitymus iš darbo užmokesčio, dėl tolesnio patvarkymo nevykdymo antstolio neinformavo. 

Vadovaudamasis CPK 290, 291, 334, 335, 585 ir 593 str., teismas

n u t a r i a :

antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą tenkinti.

Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolio patvarkymo nevykdymą.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.