AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. rugsėjo 15 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ilonai Digrylienei,

dalyvaujant ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ atstovui T. S.,

viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui E. K., trečiajam asmeniui VšĮ „Akmenės būstas“ dėl skolos priteisimo

n u s t a t ė :

ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo E. K. 131,41 € skolos už elektros energiją, 5 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 15 € žyminio mokesčio.

Per teismo nustatytą terminą teisme gautas atsakovo E. K. atsiliepimas į ieškinį, kuriuo atsakovas nesutinka su jam pareikštu ieškiniu. Pateiktame atsiliepime atsakovas nurodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje atsakovas E. K. nedalyvavo, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą informuotas tinkamai. Susisiekus atsiliepime nurodytu mobiliuoju telefonu atsakovas paaiškino, kad šiuo metu dirba ir gyvena Šiauliuose, apie teismo posėdį pamiršo dėl didelio darbo krūvio. Pageidauja dalyvauti nagrinėjant bylą, prašė atsižvelgti į tai, kad dirba ir gyvena Šiauliuose ir perduoti civilinę bylą nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Teismo posėdyje ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ neprieštaravo, kad byla būtų persiųsta nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui. Pažymėjo, kad ieškovės pagrindinė būstinė taip pat yra Šiaulių mieste, todėl mano, kad bylą perdavus nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui, jį būtų išnagrinėta greičiau ir ekonomiškiau.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 34 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog teismas, laikydamasis teismingumo taisyklių, priimtą bylą turi išspręsti iš esmės, nors ji vėliau taptų teisminga kitam teismui. Viena iš šios taisyklės išimčių yra įtvirtinta CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkte. Pagal šią normą teismas, siekdamas, kad byla būtų išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą bylą gali perduoti nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Proceso operatyvumas šiame kontekste siejamas su greito bylos išnagrinėjimo užtikrinimu, kadangi, vadovaujantis Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalimi, kai yra sprendžiamas tam tikro asmens civilinio pobūdžio teisių ir pareigų klausimas, toks asmuo turi teisę, kad bylą per kiek įmanomai trumpesnį laiką viešumo sąlygomis teisingai išnagrinėtų pagal įstatymą įsteigtas nepriklausomas ir nešališkas teismas. Proceso operatyvumo tikslai, perduodant bylą kitam tos pačios pakopos teismui, būtų pasiekti, jei bylos perdavimas sąlygotų proceso racionalizavimą, pagreitinimą, sutrumpinimą. Proceso ekonomiškumo tikslai būtų pasiekti, jei dėl bylos perdavimo sumažėtų šalių bylinėjimosi bei kitų su ginčo sprendimu susijusių materialių ir nematerialių išlaidų, susitaupytų laiko.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas E. K. jau pirmame teismui pateiktame procesiniame dokumente, t. y. atsiliepime į ieškinį, taip pat vėliau pateiktame prašyme nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), VSDFV duomenimis atsakovas (duomenys neskelbtini), kurios buveinė (duomenys neskelbtini), įvertinus tai, kad ieškovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pagrindinė būstinė, iš kurios ieškovės atstovas vyksta į teismo posėdžius taip pat įsikūrusi Šiaulių m., Tilžės g. 68, atsakovui pageidaujant dalyvauti teismo posėdžiuose, siekiant sumažinti abiejų šalių patirtinas bylinėjimosi išlaidas bei siekiant operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėti šalių ginčą, civilinė perduotina Šiaulių apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34, 290–292 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui E. K., trečiajam asmeniui VšĮ „Akmenės būstas“ dėl skolos priteisimo perduoti nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

Teismo nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                    Daiva Maneikienė