Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-224-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09090-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, IĮ (duomenys neskelbtini)  savininkės, esančios (duomenys neskelbtini)  prezidente, gyv. (duomenys neskelbtini)  administracine tvarka bausta, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

I. R. 2015-12-12, apie 00.49 val., Kauno r. sav., Girionių k., Girionių ir Liepų gatvių sankryžoje vairavo transporto priemonę Mazda Tribute, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 1,10 promilės neblaivumas. Taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros talono. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. R. prisipažino padariusi pažeidimą, parodė, kad neblaivi vairavo automobilį, kurį sustabdė policijos pareigūnai, kuriems nepateikė dokumentų. Skiriant nuobaudą prašė atsižvelgti į tai, kad ji turi motiną, kuri yra 2 grupės invalidė, ir ja rūpinasi, augina gyvūnus, todėl prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d., pažeidimų faktą ir I. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, jog 2015-12-12, 00.46 val., I. R. nustatytas 1,10 promilių neblaivumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis tinkamas iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad sustabdžius įtartinai manevruojantį automobilį Mazda Tribute, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo I. R., vairuotoja kalbėjo nerišliai, akys buvo įraudę, sunkiai ėjo, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Vairuotoja teigė gėrusi šampano, patikrinus jos blaivumą alkotesteriu, nustatytas 1,10 promilių girtumas (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, iš kurio matyti, kad Mazda Tribute, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis stiklas įtrūkęs, galinio bamperio kampas įbrėžtas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad I. R. bausta administracine tvarka (b. l. 11-14), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad I. R. padarė ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. R. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas, t. y. vairavimas neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, todėl vien tik simbolinės nuobaudos paskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų, jos nurodytos aplinkybės, t. y. kad jai vairuotojo teisės reikalingos darbo funkcijoms atlikti ir rūpintis sergančia motina, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas. I. R. žinodama, kad jai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, privalėjo elgtis ypač atidžiai ir rūpestingai, įvertinti galimas neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes sau ir savo šeimos nariams, tačiau ji sąmoningai pasirinko priešingą teisei elgesį. Esant tokioms aplinkybėms I. R. ir jos šeimos interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d., sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 32 str., 1241 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., skirti 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams; 

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., skirti 8,00 Eur (aštuonių eurų) baudą.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                               Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtis ROIK: 15053885321.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).