Civilinė byla Nr. e2-845-796/2016

(Proceso Nr. 2-06-3-14936-2015-2)

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.;

3.2.6.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 14 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui V. S. (V. S.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė pateikė teismui ieškinį ir prašo priteisti iš atsakovo 289,62 Eur skolos, 231,60 Eur palūkanų, 246,84 Eur delspinigių, 11 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2005-08-19 ieškovė ir atsakovas sudarė Kredito limito be periodinių mokėjimų sutartį, pagal kurią šalys susitarė, kad ieškovė suteiks atsakovui 1000 Lt (t.y. 289,62 Eur) kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovė nurodo, kad atsakovas negrąžino 289,62 Eur kredito, taip pat nesumokėjo 13,5 procentų dydžio metinių palūkanų, kurios sudaro 231,60 Eur, todėl ieškovas atsakovui paskaičiavo 30 procentų t.y. 246,84 Eur dydžio, delspinigius, kaip tai numatyta Sutarties bendrosios dalies 18 p. ir specialiojoje dalyje. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos, palūkanų priskaičiavimo, byloje nėra.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

Ieškovė savo įsipareigojimus pagal šalių sudarytą kredito sutartį vykdė tinkamai, suteikė atsakovui sutarto dydžio kredito limitą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais grąžinti gautas sumas bei sumokėti kitus mokėjimus, susijusius su kredito sutartimi, tinkamai nevykdė, todėl ieškinio reikalavimas dėl 289,62 Eur skolos, 231,60 Eur palūkanų ir 246,84 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 11 proc. palūkanų. Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių sudarytose kredito sutartyse šalys sutarė dėl 11 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. (Sutarties 25 punktas). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. Atsakovas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kai palūkanų dydį nustato įstatymai, šalys gali raštu susitarti ir dėl didesnių palūkanų, jeigu toks susitarimas neprieštarauja įstatymams ir sąžiningumo bei protingumo principams. (CK 6.37 str.) Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 11 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kaip pagrįstas tenkintinas.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminio mokesčio ir 210,26 Eur išlaidų, advokato teisinei pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į išdėstyta, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iš atsakovo priteistina 289,62 Eur skolos, 231,60 Eur palūkanų, 246,84 Eur delspinigių, 11 procentų dydžio sutartinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme skaičiuojant nuo 2015-12-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 227,26 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminio mokestis už ieškinio pateikimą teismui bei išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. S. (V. S.), a.k. (duomenys neskelbtini) 289,62 Eur skolos, 231,60 Eur palūkanų, 246,84 Eur delspinigių, 11 procentų metines palūkanas nuo priteistos 768,06 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 227,26 Eur bylinėjimosi išlaidų, ieškovei Danske Bank A/S, veikiančiai per Danske Bank A/S Lietuvos filialą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos  teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Kristina Domarkienė