Civilinė byla Nr. e2YT-3412-1166/2023

Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00723-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2;

3.2.7.1; 3.4.5.9

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 2 d.

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Alvydas Žala,

sekretoriaujant Elonai Mackutei,

dalyvaujant pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei N. J.,                                                                                                                                   

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovams I. R., V. R., advokatui Valdui Bivainiui, 

suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovei V. Š.,

suinteresuoto asmens Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro atstovui M. N.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiškimą dėl globėjo atleidimo (teismo posėdyje pakeitus pareiškimo dalyką) nuo pareigų, naujo globėjo, turto administratoriaus paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – pareiškėja) 2023 m. gegužės 15 d. pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydama: nušalinti suinteresuotą asmenį (duomenys neskelbtini) nuo K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), globėjos ir turto administratorės pareigų; K. J. globėja ir turto administratore skirti (duomenys neskelbtini); nustatyti K. J. gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje.

Pareiškėja 2023 m. liepos 26 d. teismo posėdžio metu pakeitė pareiškimo dalyką ir prašo ne nušalinti, o atleisti (duomenys neskelbtini) nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo.

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimu K. J. tėvams buvo apribota tėvų valdžia, K. J. nustatyta nuolatinė globa ir jos globėju bei turto administratoriumi paskirta (duomenys neskelbtini), K. J. gyvenamoji vieta nustatyta (duomenys neskelbtini) veiklos vietoje. 2023 m. kovo 17 d. pareiškėja gavo pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, kad (duomenys neskelbtini) globotinė K. J. yra (duomenys neskelbtini) ir atsisako važiuoti namo į šeimyną. Pareiškėjo specialistams K. J. paaiškino, kad ji pavogė pinigus iš kitos mokyklos mokinės, o grįžus namo (duomenys neskelbtini) dalyvė I. R. jai liepė klūpėti ir ji ilgai klūpėjo, dėl ko jai pradėjo labai skaudėti galvą, tuomet I. R. leido jai eiti miegoti. Iš K. J. pasakojimo gauta informacija, kad kai ji nenorėjo eiti į mokyklą ir praleido pamokas, globėja ją barė dėl praleistų pamokų, o globėjas tuo metu buvo griežtas ir piktas, ir spyrė kelis kartus jai į kojas. Pareiškėja, gavusi informaciją apie galimą vaiko teisių pažeidimą, 2023 m. kovo 17 d. priėmė sprendimą paimti K. J. iš jai nesaugios aplinkos, t. y. iš (duomenys neskelbtini). Pareiškėja 2023 m. kovo 22 d. kreipėsi į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą ir 2023 m. balandžio 5 d. gavo informacija, kad dėl K. J. atžvilgiu galimai naudoto fizinio smurto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį. Pareiškėja 2023 m. kovo 24 d. atliko K. J. situacijos vertinimą ir nustatė vaiko apsaugos poreikį, nes, vaiko teigimu, prieš jį buvo naudotas bet kokios formos smurtas ir pats vaikas išreiškė pageidavimą būti paimtas iš jo atstovų pagal įstatymą. Neeilinės K. J. globos peržiūros metu buvo nuspręsta siūlyti pareiškėjos specialistams kreiptis į teismą dėl globėjos (duomenys neskelbtini) atleidimo/nušalinimo nuo globėjos pareigų. Pareiškėja gavo (duomenys neskelbtini) vadovės sutikimą tapti nuolatine K. J. globėja. Pareiškėjos nuomone, (duomenys neskelbtini) šiuo metu būtų tinkamiausia vykdyti K. J. nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigas. Duomenų, kad artimieji giminaičiai ar kiti fiziniai asmenys norėtų rūpintis nepilnamete K. J., nenustatyta.

Pareiškėjos atstovė teismo posėdžio metu palaikė pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, tačiau, kaip minėta, pakeitė pareiškimo dalyką, prašydama ne nušalinti, o atleisti (duomenys neskelbtini) nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo dėl svarbių priežasčių. Pareiškėjos atstovės teigimu, tai lėmė faktas, kad ikiteisminis tyrimas, pradėtas (duomenys neskelbtini) dalyvio V. R. atžvilgiu buvo nutrauktas, nes nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 6 d. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimo reikalavimu nušalinti ją nuo globėjos ir turto administratorės pareigų vykdymo nesutinka. Taip pat nesutinka su pareiškime nurodytomis aplinkybėmis apie galimai panaudotą fizinį smurtą K. J. atžvilgiu, nes Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės 2023 m. gegužės 31 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas yra nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Pažymėjo, kad (duomenys neskelbtini) vaikus globoja jau 24 metus ir nėra padariusi jokių pažeidimų, nėra gavusi nusiskundimų dėl netinkamos vaikų globos bei rūpybos. Nurodė neprieštaraujanti, kad K. J. globėja ir turto administratore būtų paskirta (duomenys neskelbtini).

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Valdas Bivainis teismo posėdžio metu nurodė sutinkantis su pareiškėjo teismo posėdžio metu patikslintu reikalavimu atleisti (duomenys neskelbtini) nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Pažymėjo, kad faktinės aplinkybės yra pasikeitę, nes įtarimas V. R. dėl fizinio smurto naudojimo K. J. atžvilgiu nepasitvirtino. Atstovo teigimu, pareiškėjas dėl to turėjo teikti dar vieną patikslintą pareiškimą, iš kurio būtų pašalintos aplinkybės, susijusios su galimo smurto panaudojimu. Vienintelis pagrindas pakeisti globėją šiuo metu yra tik mergaitės noras, nes pareiškime nurodytos aplinkybės dėl mergaitės teisių pažeidimo šiuo metu neatitinka tikrovės. 

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovė I. R. teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad būtų atleista nuo globėjos pareigų, jeigu tokia yra vaiko valia. Paaiškino, kad mergaitė buvo registruota pas psichiatrus dėl vagysčių problemos sprendimo. Mergaitė gėrė vaistus, tačiau vogti nenustojo, su mergaite buvo kalbama apie tai, bet situacija nepasikeitė. Nepaisant vagysčių, su mergaite jos sutardavo gerai. Šiuo metu su mergaite nebendrauja.

Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas V. R. teismo posėdžio metu neprieštaravo, kad būtų atleistas nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų. Paaiškino, kad su mergaite nesipykdavo, santykiai buvo normalūs. Mergaitės problema buvo vagystės. Tuo metu, kai buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu, jam buvo sunku, jis pergyveno, nes jokių smurtinių veiksmų jis neatliko.

Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Jos atstovė V. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Sutinka būti K. J. globėja. Šiuo metu mergaitė gyvena pas ją, buvo labai uždara, šiuo metu jau bendrauja. Mergaitė yra kaip ir visi vaikai. Nuo to laiko, kaip mergaitė gyvena pas ją, problemų su vagystėmis nebuvo.

Suinteresuotas asmuo Utenos šeimos ir vaiko gerovės centras atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Jo atstovas M. N. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškimu sutinka.

Pareiškimas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 141 straipsniu, iki nutarties skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje priėmimo ieškovas (nagrinėjamu atveju pareiškėja) turi teisę pakeisti ieškinio (pareiškimo) dalyką arba pagrindą. Dėl pakeitimo teismui yra pateikiamas rašytinis pareiškimas. Vėlesnis dalyko arba pagrindo pakeitimas yra galimas tik tuo atveju, jeigu tokio pakeitimo būtinumas iškilo vėliau arba jeigu yra gautas priešingos šalies sutikimas, arba jeigu teismas mano, kad tai neužvilkins bylos nagrinėjimo. Pakeitus dalyką ar pagrindą, netaikomos normos, nustatančios pasirengimą bylos nagrinėjimui, tačiau teismas nustato ne trumpesnį kaip keturiolikos dienų terminą nuo procesinio dokumento įteikimo dienos pasiruošti bylos nagrinėjimui.

Pareiškėja teismo posėdžio metu pakeitė pareiškimo dalyką ir prašo ne nušalinti, o atleisti (duomenys neskelbtini) nuo globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo. Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovo teigimu, pareiškėja dėl to turėjo teikti dar vieną patikslintą pareiškimą, o ne pakeisti reikalavimą žodžiu. Teismas sutinka su tokiu suinteresuoto asmens argumentu, tačiau, teismo vertinimu, pareiškėjo pakeistas reikalavimas teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) teisių nepažeidė, nes pakeistas reikalavimas lengvina, o ne sunkina suinteresuoto asmens padėtį. Nagrinėjamu atveju bylos nagrinėjimo ribos nebuvo praplėstos, priešingai, buvo susiaurintos. Teismo vertinimu, suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) teisės į gynybą įgyvendinimas dėl pakeisto reikalavimo nebuvo apribotas, juolab, kad ir atsiliepimu į pareiškimą bei teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) sutiko su atleidimu nuo globėjo pareigų. Teismo vertinimu, susiklosčiusioje situacijoje CPK 141 straipsnio normų taikymas būtų tik formalus, neprisidėtų prie proceso koncentracijos principo įgyvendinimo, užvilkintų bylos nagrinėjimą.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvai yra K. J. ir S. J.. Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-984-356/2014, buvo terminuotai apribota K. J. motinos valdžia ir neterminuotai - S. J. tėvo valdžia nepilnametės atžvilgiu, nepilnametei nustatyta nuolatinė globa, nuolatine globėja ir turto administratore paskirta (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta ir nepilnametės gyvenamoji vieta. 2023 m. kovo 17 d. Pranešime apie galimą vaiko teisių pažeidimą Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad K. J. iš mokyklos atsisako važiuoti namo į šeimyną, nes jai pavogus pinigus iš kitos mokinės ir grįžus namo, (duomenys neskelbtini) dalyvė I. R. jai liepė klūpėti. 2023 m. kovo 17 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nuspręsta paimti K. J. iš (duomenys neskelbtini) ir laikinai apgyvendinti pas budintį globėją. 2023 m. balandžio 12 d. Vaiko laikino apgyvendinimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nepilnametė laikinai apgyvendinta (duomenys neskelbtini). 

Iš Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro 2023 m. kovo 21 d. rašto matyti, kad nepilnametė papasakojusi apie jos atžvilgiu naudotą fizinį smurtą, t. y. kad kai ji nenorėjo eiti į mokyklą ir praleido pamokas, globėja ją barė dėl praleistų pamokų, o globėjas tuo metu buvo griežtas ir piktas, ir spyrė kelis kartus jai į kojas. Iš Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus 2023 m. kovo 23 d. rašto matyti, kad dėl galimo smurto K. J. atžvilgiu buvo pradėta įvykių patikslinimo medžiaga. 2023 m. kovo 24 d. Vaiko situacijos vertinimo anketoje užfiksuotas K. J. paaiškinimas, kad ji susipyko su globėja (duomenys neskelbtini), nes dieną prieš ji (nepilnametė) pavogė pinigus mokykloje iš kito vaiko, (duomenys neskelbtini) jai liepė klūpėti, todėl dėl tokio globėjos elgesio ji nebenori grįžti į (duomenys neskelbtini). Taip pat užfiksuoti (duomenys neskelbtini) dalyvių I. R. ir V. R. paaiškinimai, kad su mergaite globėjams sunku susitvarkyti dėl jos vagysčių. Būtų geriau, kad mergaitė pas juos negyventų. 2023 m. kovo 30 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta kreiptis į teismą dėl K. J. nuolatinio globėjo nušalinimo/pakeitimo. Minėtame akte nurodomos tokios aplinkybės, sudarančios pagrindą atleisti/nušalinti globėją: vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą ir (ar) kartu gyvenančių asmenų bet kokios formos smurtą arba vaikas yra patyręs smurtą artimoje aplinkoje, arba vaikas yra smurto artimoje aplinkoje liudininkas ir vaiko atstovai pagal įstatymą negali užtikrinti vaikui saugios aplinkos; vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą.

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriuje 2023 m. balandžio 3 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl galimo smurto K. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės 2023 m. gegužės 31 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) yra nutrauktas, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.  

Iš 2023 m. birželio 28 d. Vaiko nuomonės išklausymo akto matyti, kad K. J. į (duomenys neskelbtini) grįžti nenori, jai patinka gyventi (duomenys neskelbtini).

Utenos šeimos ir vaiko gerovės centro 2023 m. liepos 24 d. išvadoje nurodoma, kad I. R. ir V. R. gali tęsti (duomenys neskelbtini) veiklą, šiuo metu šeimynoje gyvenantiems 7 globojamiems vaikams, teikiant globos centro specialistų pagalbą, gerinant globos kokybę vadovautis bei įgyvendinti globos centro pateiktas rekomendacijas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsniu, vaiko globos (rūpybos) tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) uždaviniai: paskirti vaikui globėją (rūpintoją), kuris rūpintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus; sudaryti vaikui gyvenimo sąlygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatą ir išsivystymą; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje (CK 3.248 straipsnio 2 dalis). Vaiko globėjas ir rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus (CK 3.272 straipsnio 1 dalis). Vaiko globos (rūpybos) nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją (rūpintoją) ar svarstant klausimą dėl jo pakeitimo turi būti siekiama maksimaliai įvertinti vaiko interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą.

Vadovaujantis CK 3.246 straipsniu, globėjas ar rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių. Globėjas ar rūpintojas, kurie netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti nušalinti nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. CPK taip pat numatytos analogiškos nuostatos (CPK 494 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju faktinės aplinkybės patvirtina pareiškėjos argumentus, kad nuolatinė globėja (duomenys neskelbtini) dėl susiklosčiusios konfliktinės situacijos su globotine nepajėgi nepilnametei užtikrinti saugią emocinę aplinką, nepilnametė yra išreiškusi norą, kad jos globėjai nebūtų I. R. ir V. R., nori gyventi (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad  2023 m. kovo 30 d. Vaiko globos (rūpybos) peržiūros aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarta kreiptis į teismą dėl K. J. nuolatinio globėjo nušalinimo/pakeitimo, nes vaikas patyrė ir (ar) patiria savo atstovų pagal įstatymą bet kokios formos smurtą arba vaikas yra patyręs smurtą artimoje aplinkoje bei dėl to, kad vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą. Tačiau bylos nagrinėjimo metu nepasitvirtino aplinkybė, kad vaiko atžvilgiu buvo naudojamas fizinis smurtas. Taigi, teismas konstatuoja, kad globėjo pakeitimo klausimo pagrindas liko viena aplinkybė - vaikas išreiškia pageidavimą būti paimtas iš vaiko atstovų pagal įstatymą. Tuo tarpu aplinkybių, sudarančių globėjo nušalinimo pagrindą, teismas nenustatė.

Tiek atsiliepime į pareiškimą, tiek teismo posėdžio metu (duomenys neskelbtini) atstovai I. R. ir V. R. dėl susidariusios situacijos sutiko būti atleisti nuo mergaitės globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad besitęsiant konfliktinei situacijai tarp globėjų I. R., V. R. ir K. K. K. J. nebėra galimybės pasiekti vaiko globos tikslą – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis). Įstatymų leidėjas baigtinio sąrašo priežasčių, dėl kurių teismas gali atleisti globėją ar rūpintoją nuo globėjo ar rūpintojo pareigų atlikimo, nenurodė, tačiau teismo vertinimu, priežastys turi būti svarbios, kad pateisintų teismo sprendimu nustatytų nuolatinių globos (rūpybos) teisinių santykių pasibaigimą. Nagrinėjamu atveju susidariusi konfliktinė situacija ir nepilnametės noras gyventi pas kitą globėją pateisina nuolatinių globos santykių pasibaigimą, todėl (duomenys neskelbtini) atleistina nuo K. J. globėjos pareigų atlikimo dėl kitų svarbių priežasčių (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, CPK 494 straipsnio 1 dalis).

Globėją ar rūpintoją atleidus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal CPK XXX skyriaus antrojo arba trečiojo skirsnių nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis). Kadangi K. J. globos poreikis yra nepakitęs, atleidus ankstesnę globėją nuo pareigų, spręstinas naujo globėjo paskyrimo klausimas.

Pareiškėja, atsižvelgiant į tai, jog nėra gauta prašymų iš artimųjų giminaičių ar kitų fizinių asmenų, norinčių tapti nepilnametės K. J. globėjais, prašė nepilnametės nuolatine globėja ir turto administratore skirti (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) yra pajėgi betarpiškai rūpintis nepilnametės priežiūra, taip pat rūpintis, kad ji būtų atitinkamai lavinama, kad būtų tinkamai rūpinamasi jos sveikata ir būtų visos palankios sąlygos mergaitės vystymuisi, būtų užtikrinama psichologiškai saugi aplinka vaikui.

Bylos duomenimis, nepilnametė K. J. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 28 d. mergaitė išreiškė savo nuomonę dėl naujos globėjos: nurodė, kad jai patinka gyventi dabartinėje vietoje, nieko keisti nenorėtų. (duomenys neskelbtini) dalyvė V. Š. sutinka būti nuolatine K. J. globėja, šeimynoje gyvenantys vyresni kaip 16 metų vaikai pateikė rašytinius sutikimus, kad (duomenys neskelbtini) gyventų K. J.. Esant nurodytoms aplinkybėms, nuolatine nepilnametės K. J. globėja skirtina (duomenys neskelbtini), kurios veiklos vietoje nustatytina vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.264 straipsnio 3 dalis).

Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimą. Pagal bylos duomenis matyti, kad nepilnametė neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo ar registruotino kilnojamojo turto, tačiau ji gauna išmokas, todėl (duomenys neskelbtini) skirtina nepilnamečiam vaikui priklausančio turto administratore ir gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Skirtinam globėjui ir turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 504 straipsnio 4 dalis).

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-3412-1055/2023 pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.246 straipsnio 1 dalimi, 3.264 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 1 dalimi, 504 straipsniu,

n u t a r i a :

Atleisti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), nuo K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėjo ir turto administratoriaus pareigų vykdymo.

Paskirti K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju ir turto administratoriumi (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini).

Nustatyti K. J., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini), veiklos vietoje.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini), kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryšius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai.

Išaiškinti (duomenys neskelbtini), kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka; vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą.

Panaikinti, nutarčiai įsiteisėjus, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2023 m. balandžio 13 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-3412-1055/2023 pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėjas                                                                                                                               Alvydas Žala