Bylos Nr. PKS-356-795/2013

                                                                                       (Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00013-2013-0)                         

                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 2.9.7

(S)

                                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                                                                  N U T A R T I S

2013 m. vasario 27 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, išnagrinėjusi E. O. privataus kaltinimo skundą dėl T. Ž. veiksmų,

n u s t a t o:

              2013-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas J. O. skundas, kuriame prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn T. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 168 straipsnio 1 dalį, įpareigoti ją pašalinti iš socialinio tinklapio youtube.com garso ir vaizdo įrašą bei priteisti iš T. Ž. 90000,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Skunde nurodyta, kad 2012-08-26 T. Ž. iš savo dukters D. B. puslapio socialiniame tinklapyje yuotube.com viešai patalpino vaizdo įrašą (2012-08-26 T. Ž. kreipimasis į Lietuvos visuomenė dėl E. O. „išniekintu kapu“), kuriame T. Ž. be pareiškėjo sutikimo neteisėtai atskleidė informaciją apie pareiškėjo privatų gyvenimą ir jo sveikatos būklę, nurodydama, kad J. O. buvo gydomas Psichiatrijos ligoninėje Švėkšnoje ir Priklausomybės ligų centre, tris kartus bandė nusižudyti.  Taip pat nurodė, kad su prašymu patraukti baudžiamojon atsakomybėn T. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 168 straipsnio 1 dalį kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrą, tačiau prokuratūra 2012-10-23 atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą. 

Gautas skundas neatitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. numatytų reikalavimų, todėl negali būti priimamas ir yra grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Privataus kaltinimo bylose proceso inicijavimas ir eiga priklauso nukentėjusiajam, todėl nukentėjusiojo skundas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame išreiškiama nukentėjusiojo asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iš esmės keisti negali, pagal kaltinimą pareikštą nukentėjusiojo skunde, teismo nutartimi byla perduodama į teisiamąjį posėdį. Dėl to nukentėjusiojo skunde turi būti nurodomos konkrečios nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, nurodomi šias aplinkybes patvirtinantys duomenys. Tačiau prie J. O. skundo nepateikti jokie duomenys, patvirtinantys skunde nurodytas aplinkybes apie pareiškėjo J. O. sveikatos būklę, t.y. kad jis iš tiesų gydėsi Švėkšnos psichiatrijos ligoninėje ir Priklausomybės ligų centre, t.y., nepateikti duomenys, patvirtinantys, jog aplinkybės apie J. O. privatų gyvenimą, kurių neteisėtu atskleidimu kaltinama T. Ž., objektyviai egzistuoja. Teismas taip pat pažymi, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme taip pat yra nagrinėjama byla Nr. PK-56-795/2013 pagal nukentėjusiosios T. Ž. privataus kaltinimo skundą, kuriuo ji kaltina J. O. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje padarymu, ir J. O. priešpriešinį privataus kaltinimo skundą, kuriuo jis kaltina T. Ž. nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 2 dalyje, padarymu. Šiame skunde J. O. nurodė, kad T. Ž. yra pareikšti įtarimai ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 30-2-00232-12 dėl neteisėtos informacijos atskleidimo apie J. O. privatų gyvenimą be jo leidimo ir jo sutikimo. Šiame skunde taip pat nurodyta, kad T. Ž. pavogė iš J. O. buto jam priklausančius medicininius dokumentus, medicinines pažymas. Tuo tarpu byloje Nr. PKS-356-795/2013 pateiktame skunde J. O. šios informacijos nenurodė, iš teismui pateiktos medžiagos neaišku, ar J. O. iš tiesų yra pradėtas ikiteisminis tyrimas T. Ž. atžvilgiu dėl galimai neteisėto informacijos apie J. O. privatų gyvenimą rinkimo, jei taip, tai kokia yra šio tyrimo eiga, ar yra priimtas koks nors galutinis procesinis sprendimas šioje byloje. Šių aplinkybių nustatymas yra labai svarbus sprendžiant klausimą, ar yra pagrindas pradėti privataus kaltinimo bylą T. Ž. atžvilgiu pagal Baudžiamojo kodekso 168 straipsnio 1 dalį, numatančią atsakomybę už neteisėtos informacijos apie asmens privatų gyvenimą, surinktos darant Baudžiamojo kodekso 165-167 straipsniuose numatytas veikas, atskleidimą ar panaudojimą. Tačiau teismui pateiktų duomenų tinkamai nustatyti minėtas aplinkybes nepakanka.

Pažymėtina, kad savo iniciatyva teismas negali rinkti duomenų. Teismas konstatuoja, kad J. O. skundas neatitinka įstatymo numatytų reikalavimų, todėl privataus kaltinimo bylos procesas negali būti pradėtas. Pašalinęs trūkumus, pareiškėjas turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą, paduodamas skundą privataus kaltinimo tvarka dėl tų pačių veikų.

              Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str.  2 d., 3 d.

n u t a r i a:

              J. O. skundo, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn T. Ž. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 168 straipsnio 1 dalį, už neteisėtą informacijos apie pareiškėjo privatų gyvenimą ir jo sveikatos būklę atskleidimą, nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

              Nutartis  per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                                Kristina Baškienė