Administracinė byla Nr. A2.6.-1-718/2013
(Proceso Nr. 4-06-3-04736-2012-8)
Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.; 52.3
Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-2131109-12
Registro objektas ROIK: 07-12-7205430
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. sausio 14 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant E. K. (E. K.), išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
2012-11-16 E. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-2131109-12, dėl to, kad jis 2012-11-16, apie 19.50 val., Taikos pr. – Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo I. P. priklausantį automobilį „Audi100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas girtumo laipsnis – 1,51 prom.), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą. Šia veika E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. K. į teismo posėdį atvyko, dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino ir parodė, kad automobilio savininkas, jo draugas A., kurio pavardės nežino, buvo labai girtas, todėl paprašė jo, kad pervarytų mašiną iš Debreceno gatvės į Rumpiškės gatvę. Pats jis taip pat buvo išgėręs butelį alaus, jį sustabdė policijos pareigūnai. Taip pat parodė, kad teisė vairuoti jam buvo atimta 2007 metais aštuoniolikai mėnesių. Teisės vairuoti neturi iki šiol, nes vairavimo egzamino nėra pakartotinai išlaikęs. Automobilis pažeidimo padarymo metu priklausė Artūrui, I. P. automobilį buvo išregistravusi prieš 1,5 mėnesio, R. A. jis nepažįsta.
Liudytoja I. P. parodė, kad E. K. nepažįsta, automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavė 2012 m. lapkričio 5 d. R. A., išregistravo automobilį lapkričio 10 dieną. Iš tikrųjų buvo sudaryta ne transporto priemonės pirkimo, o transporto priemonių mainų sutartis ir automobilį „Audi 100“ ji išmainė į automobilį „Ford Mondeo“. 2012 m. lapkričio 16 d. automobilis „Audi 100“ jai nebepriklausė.
Liudytojas R. A. parodė, kad jam priklausė automobilis „Ford Mondeo“, nutarė jį iškeisti į „Audi 100“, todėl su I. P. apsikeitė mašinomis, abi mašinas įvertino 400,00 Lt. Vėliau įsigytą mašiną „Audi 100“ jis pardavė Artūrui, kurio pavardės nežino. Artūras jam sumokėjo automobilio pardavimo dieną 500 Lt, kitą dieną turėjo sumokėti dar 200 Lt, tačiau nepasirodė. Parodė, kad lapkričio 16 d. mašina „Audi 100“ priklausė jam, R. A., tačiau jos dar nebuvo įregistravęs savo vardu, nuo lapkričio 5 dienos automobiliu „Audi 100“ naudojosi Artūras. E. K. buvo sutikęs vieną kartą, jei būtų žinojęs, kad vairuos girtas, nebūtų leidęs.
Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad 2012-11-16 Debreceno g.-Taikos pr. sankryžoje buvo sustabdytas automobilis „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo E. K., nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas 1,51 promilės girtumas, paaiškėjo, kad jam atimta teisė vairuoti (b.l. 5-7).
Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2012-11-16 20.01 val. E. K. nustatytas 1,51 promilės girtumas (b.l. 28).
Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad E. K. turi galiojančių administracinių nuobaudų už įvairius administracinius teisės pažeidimus, 2007 m. sausio 29 d. nutarimu buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesių nuo 2007 m. sausio 29 d. iki 2008 m. balandžio 28 d., 2007 m. lapkričio 5 d. nutarimu taip pat baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, jam paskirta 4000,00 Lt bauda (b.l. 11-19).
Iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-12-07 rašto Nr. 30-12-S-13445 „Dėl E. K.“ matyti, kad E. K. 2007-01-29 nutarimu buvo paskirta nuobauda – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 15 mėnesių. Šis nutarimas buvo vykdomas nuo 2007-01-29 iki 2008-04-28. Vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų E. K. nėra įvykdęs (b.l. 33).
Duomenys iš VĮ „Regitra“ patvirtina, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro bazėje automobilio „AUDI 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininke yra įregistruota I. P., kuri 2012-11-10 deklaravo, jog transporto priemonę nuosavybės teise perdavė R. A., kuris nuosavybės teisės į šią transporto priemonę nėra įregistravęs (b.l. 45-49).
E. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta paties traukiamo administracinėn atsakomybėn E. K. parodymais, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, alkotesterio parodymų kvitu, kita bylos medžiaga. Remiantis byloje surinktais duomenimis, nustatyta, E. K. 2012-11-16, apie 19.50 val., Taikos pr. – Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo R. A. priklausantį automobilį „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas girtumo laipsnis – 1,51 prom.), kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. ir 129 str. numatytus pažeidimus. Šia veika E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. Jam skirtina administracinė nuobauda.
E. K. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, E. K. asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą.
Kaip konstatuota Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-06-26 nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises daugiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997-04-08 nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje nurodė, jog Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Pažymėtina, kad byloje neįrodyta, kad automobilio savininkas R. A. ėmėsi priemonių savo turtui apsaugoti nuo neteisėto pasinaudojimo juo - leido automobiliu naudotis E. K., kuris automobilį vairavo būdamas neblaivus. Todėl automobilis konfiskuotinas.
E. K. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 str. sankcijoje su transporto priemonės konfiskavimu.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 1302 str., 1241 str. 7 d., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d., 2 d., teismas
n u t a r i a :
E. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį skirti administracinį areštą 20 parų su transporto priemonės – automobilio „Audi 100“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laimutė Venckuvienė