Civilinė byla Nr. L2-2128-729/2014

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01729-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija:99.1.5; 119.12; 125.11.2

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. lapkričio 6 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė, rašytinio proceso tvarka  civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „4finance“ pareiškimą skolininkui R. M. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

pagal kreditorės pareiškimą 2014-09-09 buvo priimtas teismo įsakymas, kuriuo nutarta išieškoti iš skolininko 1300,00 Lt skolos, 703,44 Lt sutartinių palūkanų, iš viso 2003,44 Lt (580 Eur) įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 11,00 Lt (3 Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) kreditorei.

Teismo įsakymas, pareiškimo nuorašas su priedais buvo išsiųsti skolininkui kreditorės nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Tačiau siųstų procesinių dokumentų skolininkui įteikti nepavyko, pašto dokumentuose nurodyta, kad adresatas jų neatsiėmė. Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkas deklaravęs gyvenamąją vietą tuo pačiu adresu. VSDF duomenimis skolininkas Lietuvoje dirba UAB „Free Energy Baltic“ adresu Šilutės pl.51, 94105 Klaipėda, tačiau šiuo adresu procesinių dokumentų skolininkui taip pat įteikti nepavyko, pašto dokumentuose nurodyta, kad adresatas jų neatsiėmė.

2014-10-16 teismo nutartimi kreditorei nustatytas terminas iki 2014-10-30 patikslinti skolininko gyvenamąją vietą arba atlikti veiksmus, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu.

Kreditorei nutarties nuorašas išsiųstas elektroniniu būdu 2014-10-16. Kreditorei buvo išaiškinta, kad teismo nustatytu terminu nepatikslinus skolininko gyvenamosios vietos ar neatlikus veiksmų, kad teismas galėtų įteikti procesinius dokumentus kitu būdu, teismo įsakymas bus panaikintas ir pareiškimas paliktas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kreditorė nepatikslino skolininko gyvenamosios vietos, teismo įsakymas panaikintinas ir pareiškimas paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 431 str.3 d.).

Kreditorė pateikdama pareiškimą 2014-09-08 elektroniniu būdu mokėjimo nurodymu sumokėjo 11,00 Lt žyminį mokestį. Panaikinus teismo įsakymą ir kreditorės pareiškimą palikus nenagrinėtą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1 d. 3 p., kreditorei grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis už pareiškimą.

Išaiškinti kreditorei, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kreditorė gali kreiptis į teismą su pareiškimu pakartotinai arba kreiptis į teismą pagal ginčo teisenos taisykles.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 431 straipsnio 3 dalimi, 435 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas

              n u t a r i a:

panaikinti 2014-09-09 Klaipėdos rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-2128-729/2014.

Pareiškimą palikti nenagrinėtu.

Kreditorei „4finance“, į.k. 301881644, grąžinti 2014-09-08 elektroniniu būdu mokėjimo nurodymu sumokėtą 11,00 Lt (3 Eur) žyminį mokestį, pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                 Jurgita Grigonienė