Civilinė byla Nr. 2SP-1119-835/2016;

proceso Nr. 2-13-3-04704-2012-9;

procesinio sprendimo kategorijos:

3.1.11.4; 3.2.4.9.3; 3.2.7.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 11 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos R. M. prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių – arešto žemės sklypui panaikinimo priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

pareiškėja R. M. pateikė teismui prašymą panaikinti laikinąsias apsaugos priemones - areštą žemės sklypui, esančiam Kibirkščių k. Alytaus sen. Alytaus r. sav., prašyme nurodė, kad prašymą teikia civilinėje byloje Nr. 2A-1698-390/2015 byloje.

Prašymas atsisakytinas priimti.

Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. S2-6045-835/2015, buvo panaikintos Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-191-835/2013 (šiuo metu civilinės bylos Nr. 2-73-835/2015) taikytos laikinosias apsaugos priemonės - areštas atsakovei R. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) priklausančio nekilnojamojo turto - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini, ir garažo bokso Nr. 12, unikalus Nr. 11/983-0046-01-8:0012, esančio (duomenys neskelbtini), ir R. M. skirtas įpareigojimas perduoti ieškovui R. M. statomo namo (baigtumas 70 proc.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini, lauko durų raktus ir nedaryti jokių kliūčių jam patekti į namą ir būti jame.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 149 straipsnio 1 dalis numato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.

Alytaus rajono apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-73-835/2015 nebuvo areštuotas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini todėl šioje civilinėje byloje negali būti sprendžiamas ir arešto šiam žemės sklypui panaikinimo klausimas. Teismo iniciatyva gavus duomenis iš Nekilnojamojo turto registro, paaiškėjo, kad areštas ½ daliai R. M. priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), yra taikytas antstolės A. K., todėl teismas negali panaikinti antstolės taikyto arešto. Esant pagrindui tai gali padaryti tik pati antstolė. Be to, pareiškėja nėra įgaliota R. M. vardu reikšti prašymą panaikinti areštą jo turtui. Įvertinus įstatymines nuostatas ir nustatytas aplinkybes pareiškėjos prašymas atsisakytinas priimti kaip nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka ir kaip pareikštas neįgalioto vesti bylą asmens (CPK 137 str. 2 d. 1 p. ir 8 p., 3 str. 7 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso civilinio proceso kodekso 137 straipsniu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti pareiškėjos R. M. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių – arešto žemės sklypui panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                              Audra Dudzinskienė