Teikimas Nr. T-103-503/2021

Proc. Nr. 1-03-2-00516-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.; 2.5.16.

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. vasario 12 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis, sekretoriaujant Vilmai Matulevičienei, dalyvaujant prokurorei Gintarei Meškauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Viktorijai Bačinskaitei, nedalyvaujant nuteistajam V. J., dalyvaujant jo gynėjui advokatui Arūnui Sakalauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovės (toliau – PS) vyriausiosios specialistės Sonatos Damidavičienės teikimą dėl nuteistajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo termino panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

PS atstovė iš esmės nurodė, kad V. J. nuteistas 2020-12-28 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 243 straipsnį 14 (keturiolikos) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, nustatant intensyvių priežiūrą, kurios metu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 - 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti užgyvenamosios vietos miesto (rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo. Elektroninis stebėjimas V. J. dėl įrangos stokos netaikomas, kontrolė užtikrinama kitais būdais - lankantis prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021-01-20, pabaiga - 2021-04-19. Nuteistojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (veikiantis Vilkaviškio r. sav.) kontroliuoja nuo 2021-01-25. Su V. J. buvo bendrauta telefonu 2021-01-26 bei 2021-01-27, jam paaiškinti teismo skirti įpareigojimai, draudimai bei teisinės pasekmės jų nevykdant. 2021-01-27 Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai apsilankę 14.00 val. prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje jam nustatė 1.10 prom. girtumą. 2021-01-28 V. J. išsamiai ir pasirašytinai supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis bei draudimais (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio, 26 straipsnio, 27 straipsnio nuostatomis, pareiga būti namuose teismo nustatytu metu, draudimu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, be Probacijos tarnybos leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų), jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą. V. J. nevykdo probacijos sąlygų : 2021-01-29 22.29 val. Vilkaviškio r. Policijos komisariato pareigūnai apsilankė prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje, asmuo rastas namuose, tačiau neblaivus, alkotesteriu nustatytas 1.67 prom. girtumas. 2021-02-02 atvyko pasiaiškinti dėl padaryto pažeidimo, teigė jog vakar ir pasiaiškinimo dieną vartojo alaus, nuolat kartojo, jog nesupranta tokių įstatymų, kodėl negali atsigerti alaus. V. J. įspėtas dėl padaryto pažeidimo, jam pakartotinai išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, sąlygos bei draudimai ir jų nevykdymo teisinės pasekmės toliau nevykdant probacijos sąlygų; 2021-02-02 Vilkaviškio r. policijos komisariato pareigūnai 22.10 val. nuvykę į prižiūrimojo gyvenamą vietą, namuose jį rado vėl neblaivų. Alkotesteriu nustatytas 0.58 prom. girtumas. V. J. gyvena kartu su motina jai priklausančiuose namuose. Šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje Pragyvena iš gaunamos socialinės pašalpos, finansiškai padeda motina. Ankstesnės priežiūros metu nevykdė bausmės sąlygų, už vengimą atlikti viešus darbus buvo paskirta bauda, kurios iki šiol nėra sumokėjęs. Šiuo metu Probacijos tarnybos priežiūroje V. J. yra dėl to, jog vengė vykdyti baudžiamojo poveikio priemonės sąlygas, kas rodo, jog prižiūrimasis visiškai nemotyvuotas keisti savo elgesio, laikytis Įstatymų ir nedaryti naujų nusikaltimų. Kadangi prižiūrimasis tiek šios, tiek ankstesnės priežiūros metu turėjo akivaizdžių problemų dėl alkoholio vartojimo, buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantą lankyti „Keisk požiūrį“ užsiėmimus, tačiau lankytis pas specialistą vengia, pagalbos nepriima. Buvo ne kartą ragintas gydytis priklausomybę alkoholiui, tačiau pats jokių veiksmų nesiėmė iki šiol ir toliau vartoja alkoholį. Pirminio vertinimo metu 2021-01-28 nusikalstamo elgesio rizikos pagal „OASys“ metodiką vertinimo rezultatas - 82balai (rizika vidutinė). Didelės žalos rizika - suaugusiems pažįstamiems asmenims artimoje aplinkoje - vidutinė. Probleminės sritys : informacija apie teisės pažeidimus (nusikaltimus pradėjo daryti būdamas nepilnametis, teistas 11 kartų, anksčiau ne kartų pažeidė bausmės atliekamos laisvėje sąlygas), nusikaltimų modelis - smurtas apsvaigus nuo alkoholio); išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti (išsilavinimas - pradinis, toliau nesimokė, specialybės neįgijo, beveik neturi oficialios darbo patirties), ryšiai (gyvena su motina, prieš kurią smurtavo, kaltina ją dėl tokio savo elgesio); piktnaudžiavimas alkoholiu (turi problemų dėl nesaikingo alkoholio vartojimo, visiškai nemotyvuotas spręsti šią priklausomybės alkoholiui problemą); mąstymas ir elgesys (elgiasi impulsyviai, neapgalvodamas neigiamo elgesio pasekmių, neatpažįsta savo problemų, taiko netinkamus jų sprendimo metodus). V. J. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Be to, pareigūnas 2021-02-11 apie 23.29 val. nustatė V. J., šiam esant namuose, 1,71prom. neblaivumą. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 2 dalimi, siūlo nuteistajam V. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2020-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę.

V. J. apie posėdžio laiką ir vietą pranešta iš anksto tinkamai. Jis iki teismo posėdžio pradžios teismui jokio prašymo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Pagal tai ir nesant procesinių kliūčių teikimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Prokurorė iš esmės nurodė, kad šiuo atveju yra surinkta visuma įtikinamų duomenų, jog teikimas turėtų būti tenkinamas. Be to, V. J. suvokė probacijos sąlygų pažeidimo pasekmes, jis buvo įspėtas dėl pasekmių pažeidus probacijos salygas. Akivaizdu, jog V. J. išvadų nepadarė.

V. J. gynėjas iš esmės nurodė, jog neabejotina, jog ginamasis pažeidė probacijos sąlygas. Tačiau nėra įtikinamų duomenų, kad ginamasis piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas. Taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad ginamojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, šis administracine tvarka nebaustas. Prašo teikimo netenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Pagal byloje esančius raštinius duomenis nustatyta, jog V. J. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 14 (keturiolikos) parų arešto bausme, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, nustatant intensyvių priežiūrą, kurios metu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės, būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 - 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti užgyvenamosios vietos miesto (rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo. Elektroninis stebėjimas V. J. dėl įrangos stokos netaikomas, kontrolė užtikrinama kitais būdais - lankantis prižiūrimojo gyvenamojoje vietoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia 2021-01-20, pabaiga - 2021-04-19. Nuteistojo elgesį Savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2021-01-25. V. J. 2021-01-28 išsamiai, supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškinta atsakomybė už probacijos sąlygų ir teismo paskirtų pareigų nevykdymą ar administracinių teisės pažeidimų padarymą. 2021-02-02 V. J. įspėtas dėl padaryto pažeidimo, jam pakartotinai išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, sąlygos bei draudimai ir jų nevykdymo teisinės pasekmės toliau nevykdant probacijos sąlygų. V. J. pažeidė probacijos sąlygas, nes : 2021-01-29 22.29 val. jo namuose nustatytas jo 1.67 prom. girtumas, t. y. jis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2021-02-02 22.10 val. jo namuose nustatytas jo 0.58 prom. girtumas, t. y. jis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas; 2021-02-11 23.29 val. jo namuose nustatytas jo 1.71 prom. girtumas, t. y. jis pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Šių aplinkybių V. J. nepaneigė.

Anksčiau aprašytos aplinkybės (V. J. probacijos sąlygų pažeidimai) rodo, jog jis, įspėtas dėl padaryto pažeidimo, jam pakartotinai išaiškinus teismo skirtus įpareigojimus, sąlygas bei draudimus ir jų nevykdymo teisinės pasekmes toliau nevykdant probacijos sąlygų, tinkamų išvadų nepadarė, nelinkęs laikytis probacijos sąlygų. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, jog V. J. iki šiol nesiėmė jokių realių veiksmų alkoholizmo problemai išspręsti.

Pagal anksčiau nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad V. J., būdamas įspėtas, jog jeigu darys pažeidimus, gali būti sprendžiamas klausimas dėl jam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, piktybiškai toliau nevykdė probacijos sąlygų. Pagal tai teismas sprendžia, kad PS pareigūnės teismo posėdyje nurodytos faktinės aplinkybės, argumentai pagrįsti. Todėl V. J. bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas ir jis siunčiamas atlikti arešto bausmę.

Teismas, vadovaudamasis BPK 358 straipsniu, -

n u t a r ė :

nuteistajam V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu nustatytą bausmės vykdymo atidėjimo terminą panaikinti.

Pasiųsti V. J., gim. (duomenys neskelbtini), atlikti jam Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2020-12-28 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą keturiolikos parų arešto bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams.

Išsiųsti (pateikti) įsiteisėjusios nutarties nuorašą bylą nagrinėjusiam pirmos instancijos teismui.

Teisėjas                                                         Valdas Petraitis