Civilinė byla Nr. e2KT-68-777/2015

(Procesinis Nr.2-57-3-00458-2015-2)

(Procesinis Nr. 2-57-3-00473-2015-9)

Procesinio sprendimo kategorijos

106.2.; 117.1

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. rugpjūčio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinių bylų Nr. e2-1463-460/2015 ir Nr.                                        e2-1480-253/2015 sujungimo klausimą,

nustatė:

2015-08-11 Klaipėdos apygardos teismo teisėja Albina Pupeikienė kreipėsi į Civilinių bylų skyriaus pirmininkę, prašydama spręsti civilinių bylų sujungimo klausimą. Nurodė, kad jai paskirta nagrinėti civilinė byla Nr. e2-1480-253/2015 pagal ieškovės UAB „Versina“ ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl Klaipėdos miesto baseino (50 m) su sveikatingumo centru statybos darbų pirkimo riboto konkurso būdu sąlygų panaikinimo. Teisėja              A. Maškevičienė nagrinėja civilinę bylą Nr. e2-1463-450/2015 pagal ieškovės UAB „LitCon“ ieškinį atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl perkančiosios organizacijos sprendimo panaikinimo ir viešojo pirkimo sąlygų pakeitimo. Abiejose bylose yra pareikšti reikalavimai dėl atsakovės vykdomo to paties viešo pirkimo – Klaipėdos miesto baseino (50 m) su sveikatingumo centru statybos darbų pirkimo riboto konkurso būdu. Todėl minėtos bylos turi būti sujungtos.

Civilinės bylos Nr. e2-1463-460/2015 ir Nr. e2-1480-253/2015 sujungtinos.

Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalis numato, jog teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

Iš civilinių bylų medžiagų nustatyta, kad bylose ginčai yra susiję, nes abiejuose bylose iš esmės yra kilęs dėl to paties, t. y. atsakovės vykdomo to paties viešo pirkimo – Klaipėdos miesto baseino (50 m) su sveikatingumo centru statybos darbų pirkimo riboto konkurso būdu.

Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, anksčiau nurodytų bylų nagrinėjimas atskirai galėtų pažeisti ekonomiškumo bei koncentruotumo principus. Bylų negalima išnagrinėti skyrium, be to, jas kartu nagrinėjant bus galima greičiau ir teisingai išnagrinėti abu ginčus (CPK 2 str., 8 str., 136 str.                4 d.).

Siekiant užtikrinti greitą ir teisingą ginčų išnagrinėjimą, išvengti prieštaringų sprendimų vienarūšėse ir tarpusavyje susijusiose bylose priėmimo, tų pačių faktų nustatinėjimo kelis kartus, tokiu būdu taupant tiek byloje dalyvaujančių asmenų, tiek teismų lėšas ir laiką, civilinės bylos, vadovaujantis proceso koncentracijos bei ekonomiškumo principais (CPK 7 str.), sujungtinos į vieną.

Kadangi civilinėje byloje Nr. e2-1463-460/2015 ieškinys teisme gautas ankščiau, t. y.              2015-08-05, Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1480-253/2015, kurioje ieškinys teisme gautas 2015-08-11, prijungtina prie kitos Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1463-460/2015, kurią nagrinėja teisėja Aušra Maškevičienė (CPK 136 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, 290-291 straipsniais, Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

nutaria:

sujungti civilines bylas į vieną, Klaipėdos apygardos teismo civilinę bylą Nr.                            e2-1480-253/2015 prijungiant prie Klaipėdos apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1463-460/2015, paliekant bylos numerį e2-1463-460/2015.

Sujungtas bylas perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos teismo teisėjai Aušrai Maškevičienei.

Nutartis neskundžiama.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                                             Jolanta Gailevičienė