Bau­džia­mo­ji by­la  Nr. 1-236-404/2015

                                                                                          Proceso Nr. 1-01-1-32593-2015-3

                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.4.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.2.14.1.2.2;

                                                                                   1.2.14.10; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U O S P R E N D I S

LIE­TU­VOS RES­PUB­LI­KOS VAR­DU

2015 m. gruodžio 28 d.

Plun­gė

              Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sek­re­to­riau­jant  Vi­li­jai Bud­ri­kie­nei,

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rui B. R. ,

gynėjui advokatui A. A. K.,

civilinio ieškovo atstovei V. R. ,

vie­ša­me tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je R. J. , gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., tei­stas: 1) 2010-04-02 pagal BK 149 str. 1 d., 150 str. 1 d., 145 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 4 m. 3 mėn.; 2) 2012-09-12 pagal BK 259 str. 1 d., 64 str. 1 ir 3 d. subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 m. 10 mėn.; 3) 2015-04-29 pagal BK 178 str. 2 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 ir 4 d., taikant BK 641 str., terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metus, bausmę atliekant pataisos namuose, kurios vykdymas atidėtas 2 metams, paskirtas įpareigojimas per 2 mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, 2 metus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) 2015-12-08 pagal BK 178 str. 4 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., taikant BK 641 str., BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 ir 2 p., 64 str. 1 ir 4 d., subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 2 m., bausmę atliekant pataisos namuose, pagal šį nuosprendį suimtas, nuosprendis neįsiteisėjęs, kaltinamas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir

n u s t a t ė:

              kaltinamasis pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į saugomą teritoriją ir saugyklą, t.y. 2015 m. birželio 9 d., apie 040 val., Plungės rajone, Noriškių kaime, Medelyno g. 41, kaltinamasis R. J. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą - kurą, perlipdamas tvorą įsibrovė į saugomą UAB „Plungės vandenys“ teritoriją, ieškodamas kuro bako, su savimi atsineštu atsuktuvu sugadino ekskavatoriaus „TERX TV-29“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio dangčio užraktą - 72,60 Eur vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu atsuktuvu sugadino sunkvežimio „MAN LE180C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kabinos keleivio pusės durų spyną - 173.32 eurų vertės, sugadino kuro bako dangtelio užraktą - 8.26 eurų vertės, ir iš kuro bako su savimi atsinešta žarna į atsineštą talpą ištraukė ir tokiu būdu pagrobė apie 15 litrų dyzelinio kuro už 16,65 Eur, taip sugadindamas svetimą turtą už 254,18 Eur ir pagrobdamas svetimą turtą už 16,65 Eur, UAB „Plungės vandenys“ padarė turtinę žalą už 270.83 Eur.

           Be to, 2015 m. birželio 11 d., apie 040 val., Plungės rajone, Noriškių kaime, Medelyno g. 41, kaltinamasis R. J. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą - kurą, perlipdamas per tvorą įsibrovė į saugomą UAB „Plungės vandenys“ teritoriją, su savimi atsineštu atsuktuvu sugadino sunkvežimio „MAN LE180C“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako dangtelio užraktą - 8.26 eurų vertės, ir iš kuro bako su savimi atsinešta žarna į atsineštą talpą ištraukė ir tokiu būdu pagrobė apie 15 litrų dyzelinio kuro už 16,65 Eur, taip UAB Plungės vandenys“ padarė turtinę žalą už 24,91 Eur.

            Be to, 2015 m. birželio 13 d., apie 038 val., Plungės rajone, Noriškių kaime, Medelyno g. 41, kaltinamasis R. J. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą - kurą, perlipdamas per tvorą įsibrovė į saugomą UAB „Plungės vandenys“ teritoriją, iš teritorijoje stovėjusio sunkvežimio „MAN LE180C“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako pasikėsino pagrobti dyzelinį kurą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis R. J. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad į įmonės teritoriją visus tris kartus įsibrovė perlipdamas tvorą, užraktams išlaužti turėjo atsuktuvą, kurui išleisti kanistrą ir žarną. Du kartus kurą pagrobė ir trečia kartą pasikėsino pagrobti iš to paties sunkvežimio. Pagrobtą kurą susipylė į savo mašiną. Trečią kartą buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir nusikaltimo nebaigė. Nuoširdžiai gailisi, ieškinį pilnai pripažįsta.

Įrodymų tyrimą teisme buvo nuspręsta atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 ir 291 str. nuostatomis, buvo paskelbti kaltinamųjų kaltę įrodantys įrodymai:

2015-06-10 UAB „Plungės vandenys“ pranešimas dėl vagystės, kad š.m., iš birželio 8 d. į birželio 9 d., naktį apie 00.40 val., įmonės teritorijoje buvo įvykdyta vagystė, sugadintas transporto priemonės „MAN LE 180C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako dangtelio užraktas, išleista dyzelinio kuro apie 15 litrų, taip pat sugadinta durelių spyna, sugadintas ekskavatoriaus „TEREX TC-29“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio dangčio užraktas. Įmonei padaryta žala siekia apie 300 Eur. (b.l. 7).

2015-06-09 apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra Plungės r., Noriškių k., Medelyno g. 41, UAB „Plungės vandenys“ teritorijoje, kuri yra aptverta, stebima vaizdo kamerų. Už teritorijoje esančių pagalbinių patalpų, asfaltuotoje aikštelėje stovi automobilis su priekaba „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint sunkvežimį, matosi automobilio dešinės pusės durelių sugadinta spyna, tačiau durys užrakintos. Apžiūrint kuro baką, bako dangtelio užraktas sugadintas. Apžiūrėjus įvykio vietą, apie 120 m. atstumu nuo automobilio, pietų pusėje rastas ir paimtas žalios spalvos guminis vamzdis, kaip daiktinis įrodymas, perduotas saugojimui Plungės RPK. (b.l. 16-19, 32).

2015-06-11 apžiūros protokolas kuriuo nustatyta, kad įvykio vieta yra Plungės r., Noriškių k., Medelyno g. 41, UAB „Plungės vandenys“ teritorijoje, kuri yra aptverta metalinio tinklo tvora.  Sunkvežimis „MAN LE180C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovi teritorijos šiaurinėje pusėje, priekiu rytų kryptimi. Automobilio dešiniajame šone, kur yra automobilio kuro bakas, ant betono dangos, ties kuro baku, matosi riebaluota dėmė, turinti specifinį dyzelinio kuo kvapą. Ant automobilio kuro bako, ties kuro įpylimo anga yra matyti tamsios spalvos riebaluota dėmė, skleidžianti specifinį dyzelinio kuro kvapą. Apžiūrėjus įvykio vietą bei jos aplinką, nusikaltimo pėdsakų ar daiktinių įrodymų nerasta. (b.l. 20-22).

2015-06-13 tarnybinis pranešimas dėl įvykio patikrinimo, kuriuo pranešama, kad pagal gautą pranešimą, nuvykus adresu Plungė, Noriškių k., Medelyno g. 41, buvo pastebėtas jaunuolis, kuris stovėjo prie UAB „Plungės vandenys“ teritorijos, paklaustas prisistatė esąs R. J. , gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Plungėje, (duomenys neskelbtini). Atėjus UAB „Plungės vandenys“ sargei, kuri nurodė, kad tai tas pats pilietis, kuris prieš kelias dienas pavogė dyzelinį kurą iš teritorijoje stovėjusio automobilio. Taip pat šalikelėje stovėjo automobilis „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio užvedimo spynelės rakteliai buvo pas R. J. . Apžiūrėjus automobilį, jo bagažinėje buvo rasta metalinė talpa su žarna. R. J. sulaikytas ir pasistatytas į Plungės rajono PK, „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pargabenta saugoti į Plungės rajono PK. ( b.l. 14).

2015-06-17 apžiūros protokolas, kuriuo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos, iš kurio atlikus apžiūrą paimtas kanistras ir žarna. Po apžiūros automobilis grąžintas R. J. , o kanistras ir žarna prijungti prie bylos ir saugomi Plungės rajono PK. ( b.l. 23-26, 32).

2015-06-16 apžiūros protokolas, kuriuo apžiūrėta kompiuteriniuose laikmenose esanti vaizdo medžiaga. Apžiūros metu nustatyta, kad kompaktiniuose DVD +R diskuose yra 2015-06-09, 2015-06-11 ir 2015-06-13 vaizdo įrašai. 1. Diskelyje su 2015-06-09 vaizdo įrašu yra 3 VLC failai. Paleidus I failą įrašo trukmė 00:20:29 min., prasidėta 00:39 val., „cam-3“, vaizdo įrašas nekokybiškas, kuriame matosi prie pastato, esančioje aikštelės teritorijoje stovinčios 2 transporto priemonės - sunkvežimis, kuris stovi vairuotojo puse į kamerą. Sunkvežimio galinėje dalyje yra ekskavatorius, stovintis priekiu į sunkvežimio priekabos galinę dalį.  00:40 val. matosi, kaip link ekskavatoriaus eina vyriškis. 00:42 val. matosi, kaip ties ekskavatoriumi, pasilenkia ir kažin ką paima nuo žemės. Praeina ekskavatorių, eina vėl prie sunkvežimio. Nueina iki sunkvežimio kabinos, stovi prie kabinos vairuotojo pusėje esančių durų. 00:45 val. vyriškis nueina. 00:58 val. vaizdo įrašas baigiasi. 2. II faile vaizdo įrašas „cam- 3“, kuris prasideda 00:58 val., trukmė 00:13:21 val., kuriame matosi kaip link sunkvežimio priekinės dalies artinasi vyriškis, kuris eina sunkvežimio dešiniąja puse. 00:59 val. sustoja dešinėje priekabos pradžios pusėje, atsitūpia. 01:00 val. vyriškis nuo sunkvežimio eina prie ekskavatoriaus, kur galinėje ekskavatoriaus dalyje matosi kaip 01:01 val. atidaro ekskavatoriaus galinėje dalyje esantį dangtį. Matosi kaip vyriškis žiūrinėja po dangčiu pasišviesdamas. 01:03 val. matosi kaip vyriškis yra prie ekskavatorius durų, esančių dešinėje ekskavatoriaus pusėje. 01:04 val. nuo ekskavatoriaus vyriškis eina link sunkvežimio, dešiniąją jo puse. Esant blogai įrašo kokybei, ką vyriškis daro prie sunkvežimio nesimato. 01:06 val. sunkvežimio dešiniąja puse eina link ekskavatorius, kur sustoja ir nuo žemės paima šviesios spalvos daiktą, panašų į nedidelę talpą, su kuria grįžta į tą pačią vietą, prie sunkvežimio priekabos pradžios, dešinėje sunkvežimio pusėje. 01:10 val. vyriškis eina link teritorijoje esančio pastato, kur apžiūrinėja už pastato esančią vietą ir 01:11 val. išeina iš teritorijos. 01:11:44 val. baigiasi vaizdo įrašas. 3. III faile vaizdo įrašas prasideda 01:11:42 val., „cam-2“, trukmė 00:00:38 val., matosi kaip pro kamerą praeina vyriškis, kuris dešinėje rankoje nešasi šviesios spalvos talpą. 01:12:20 val. vaizdo įrašas baigiasi. 4. Diskelyje su 2015-06-11 vaizdo įrašu yra 3 VLC failai: 0001, 0002 ir 0003. Įjungus failą 0001, vaizdas „VARTAI“ prasideda  00:41:34 val., kuriame matosi užverti vartai. 00:42 val. prie vartų artinasi vyriškis, kairėje rankoje nešinas daiktu, panašiu į talpą. Priėjęs prie vartų, pro kurių apačią perkiša daiktą panašų į kanistrą, o pats peršoka per tvorą. Paima pro vartus perkištą daiktą ir eina teritorijos link. 00: 46 val. persijungia vaizdas iš „cam-3“ kameros, kurioje dėl nekokybiško vaizdo įrašo, matosi tik šešėlis. Persijungia vaizdas iš „cam- 4“, kurioje matosi teritorija prie pastato, kurioje stovi sunkvežimis galu atsirėmęs į ekskavatorių. 00:46 val. matosi kaip iš ekskavatoriaus dešinės pusės prieina vyriškis, sustoja tarp sunkvežimio ir ekskavatoriaus. Eina link sunkvežimio priekio, dešiniąja sunkvežimio puse, ką daro nesimato. Pasilenkia po sunkvežimio priekaba, matosi tik kas karta kyšantis viršugalvis. Vyriškis nueina nuo sunkvežimio link teritorijoje esančio pastato. Vyriškis vėl grįžta prie sunkvežimio priekabos pradžios, dešinės pusės. Ką vyriškis daro nesimato. Vaizdo įrašas baigiasi 00:56 val.  5. Failas 0002, fiksuojamas „cam-4“, 0001 failo tęsinys, kuris prasideda 00:46 val. prie pastato esanti teritorija, kurioje stovi faile 001 aprašytos transporto priemonės. 00:55 val. vyriškis prieina prie sunkvežimio priekabos priekinės dalies ir pasilenkia. 00:57 val. pro sunkvežimį link ekskavatoriaus vyriškis, užeidamas už ekskavatoriaus galinės dalies dingsta tamsumoje, po ko 00:57 min. vyriškis išeina iš tamsos ir eina vėl prie sunkvežimio priekabos priekinės dalies, kur jo nebesimato. 01:01 val. vaizdo įrašas baigiasi. 6. Failas 0003, fiksuojantis vartus, prasideda 01:04 val., kur pro medžius, iš teritorijos link vartų pareina vyriškis, kairėje rankoje nešinas tamsios spalvos daiktą, panašų į talpą, kurį kiša pro vartų apačią, o pats peršoka. Vyriškis, peršokęs vartus, nuo žemės paima į kairią ranką daiktą, panašų į talpą, o dešinėje rankoje laiko mažesnį daiktą, galimai talpą. 01:05 val. vaizdo įrašas baigiasi. 7. Diskelyje su 2015-06-13 vaizdo įrašu, fiksuojamas vaizdas prie vartų į teritoriją. Vaizdo įrašas prasideda 00:38 val., matosi kaip iš gatvės pusės ateina vyriškis, dėvintis viršutinį rūbą su šviesios spalvos įsiuvais priekinėje dalyje,  peršoka vartus ir nueina pro medžius, teritorijos link. 00:39 val. persijungia kamera, fiksuojanti vaizdą su sunkvežimiu, kuris stovi priekabos galu į vaizdą fiksuojančią kamerą. Fiksuojamas sunkvežimio dešinysis šonas. 00:41 val. iš sunkvežimio dešinės pusės ateina vyriškis, kuris eina prie priekabos, sunkvežimio dešinėje, atsitūpia ir žiūrinėja. 00:42 val. persijungia kamera, fiksuojanti ekskavatoriaus vaizdą. 00:43 val. prieina prie ekskavatoriaus, palipa ant pakylos ir žiūrinėja jį iš visų pusių. Pakelia ekskavatoriaus galinėje dalyje, lauko pusėje esantį dangtį. 00:45 val. uždaro ekskavatoriaus dangtį ir nušoka nuo pakylos. 00:46 val. persijungia kamera su sunkvežimio vaizdu. 00:47 val. vyriškis praeina pro sunkvežimį. 00:48 val. persijungia vaizdas prie teritorijos vartų. 00:49 val. vyriškis artinasi iš teritorijos pusės prie vartų, kuriuos peršoka ir nutolsta  už teritorijos ribų. 00:53 val. prie vartų pasirodo policijos pareigūnas. 00:59 val. baigiasi vaizdo įrašas. (b.l. 39-41).

Liudytojos V. G. apklausos protokolas, kad ji yra UAB „Plungės vandenys“ įgaliotas asmuo dalyvauti byloje dėl dyzelinio kuro vagystės iš UAB „Plungės vandenys“ teritorijos. 2015-06-09, apie 0.40 val., iš įmonės teritorijoje stovėjusio sunkvežimio „MAN LE180C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nulaužus kuro bako dangtelio 10 eurų vertės spynelę, kuri buvo rakinama, buvo pagrobta apie 15 l dyzelinio kuro, kurio 1 l vertė 1,18 erų, viso už 17,7 eurų. Kad pagrobė būtent 15 l dyzelinio kuro, tvirtinti negali, nes pats šios transporto priemonės vairuotojas P. B. , pamatavęs savo būdu, iš praktikos, nurodė kad yra pagrobta apie 15 l dyzelinio kuro. Neprieštarauja, kad galėjo pagrobti 10 l dyzelinio kuro. Taip pat buvo sugadinta to paties sunkvežimio kabinos, keleivio pusės durelių spyna, kurios vertė 173,32 eurų. Iš kabinos niekas nedingo. Apžiūrėjus šalia stovėjusį ekskavatorių, pastebėjo, kad yra sulaužytas 72,60 eurų vertės ekskavatoriaus „TERX TV-29“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio dangčio užraktas. Po dangčiu buvo variklis ir kitos dalys, kurios buvo visos vietoje. Peržiūrėjus vaizdą fiksuojančių kamerų įrašą, matėsi, kaip minėtu laiku po teritoriją vaikštinėjo vienas vyriškis.  Dėl šios vagystė įmonei buvo padaryta turtinės žalos už 273.62 eurus. Pagrobta už 17,7 eurų ir sugadinta už 255,92 eurus. 2015-06-11 apie 0.40 val. į įmonės „Plungės vandenys“ buvo įsibrauta antrą kartą. Iš sunkvežimio „MAN LE180C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nulaužus naujai pakeistą po pirmosios vagystės kuro bako dangtelio užraktą, kurio vertė apie 10 eurų (su PVM ) vėl buvo pagrobtas dyzelinis kuras, apie 10-15 l, kurio 1 l vertė 1.18 euro.  Peržiūrėjus vaizdo kamerų fiksuojančių vaizdo įrašas matėsi, kad po teritoriją vaikšto, vienas vyriškis. Jos nuomonė, pagal eiseną, vaizdo įraše užfiksuoto vyriškio eiseną buvo panaši, į vyriškio, įvykdžiusio pirmąją vagystę. Dėl šios vagystės įmonei padaryta turtinė žala už 27.70 eurų. Pagrobta dyzelinio kuro už 17,7 eurų (15 l) ir sugadinta spynelė 10 eurų, kuri yra nebepataisoma. 2015-06-13, apie 0.38 val., UAB „Plungės vandenys“ budintis operatorius Z. A. pastebėjo vaizdo monitoriuje, kad po teritoriją vėl vaikštinėja tas pats vyriškis, kuris žiūrinėjo sunkvežimį „MAN LE180C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris jau po 2 vagysčių buvo statomas kitoje vietoje, tiesiogiai prie vaizdą fiksuojančios kameros. Tuoj pat buvo pranešta policijai ir jai atvykus, pilietis buvo sulaikytas. Šį kartą įmonei žalos nebuvo padaryta. UAB „Plungės vandenys“ teritorija yra saugoma budinčių operatorių, kurių darbo laikas nuo 7 val. iki 7 val. (24 val.), teritorija aptverta tvora ir joje yra įrengtos vaizdo  stebėjimo kameros. Signalizacija įrengta tik administracijos pastate. (b.l. 43).

Liudytojos Z. A. apklausos protokolas, kad ji UAB „Plungės vandenys“ dirba pagalbine darbininke kas ketvirtą parą, prižiūri teritorijoje esančius įrengimus, turėdama laiko, stebi vaizdo kameras. Ji dirbo 2015-06-10, nuo 7.00 val. iki 11 d. 7.00 val., darbo metu jokių nesklandumų nebuvo. Naktis buvo rami, kiek stebėjo vaizdo kameromis filmuojamą teritoriją, jokių pašalinių žmonių tuo metu nepastebėjo. Paryčiais, apie 5.00 val., apeidama teritoriją, pastebėjo, kad automobilio „MAN“ kuro bakas yra drėgnas, bet kadangi iš tos mašinos prieš porą naktų jau buvo pagrobtas kuras, tai pagalvojo, kad ta drėgmė dar iš to laiko. O kai atėjo į darbą tos mašinos vairuotojas P. B. , tai jis pamatė, kad iš po nakties buvo pagrobtas kuras iš bako. (b.l. 49).

Liudytojo P. B. apklausos protokolas, kad jis dirba UAB „Plungės vandenys“ vairuotoju,  ekskavatorininku. 2015-06-09, apie 07.00 val., atvykęs į darbą pastebėjo, kad yra atidarytas ekskavatoriaus „Terex TC-29“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio dangtis, kuris buvo rakinamas. Ši transporto priemonė stovėjo UAB „Plungės vandenys“ teritorijoje, už buvusios katilinės pastato. Apžiūrėjęs pamatė, kad yra sugadintas variklio dangčio užraktas. Ekskavatoriaus kabinoje buvo išversi daiktai, tokie kaip popieriai, dokumentai ir kiti bereikšmiai daiktai, kurie nebuvo pagrobti. Apžiūrėjęs prie ekskavatoriaus stovėjusį sunkvežimį „MAN LE180C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo jis dirba, pastebėjo, kad yra išlaužtas kuro bako dangelio užraktas. Prie sunkvežimio, po kuro baku, toje vietoje ant žemės buvo didelė perpilto kuro dėmė. Pasiėmęs plastikinį vamzdelį, apie 1 m ilgio, įkišęs į baką pamatavo dyzelinio kurio likutį. Kadangi kuro bakas yra taisyklingos stačiakampio formos tai buvo lengva jam paskaičiuoti kiek trūksta kuro. Baigęs darbą, jis visada pagal kuro rodmenis susirašo kiek yra kuro, nes reikia pildyti kelionės lapą. Pagal rodmenis prieš vagystę ir po vagystės, nustatęs, kad yra pagrobta iš kuro bako apie 15 l dyzelinio kuro. Kuro bakas galėjo būti išlaužtas metaliniu daiktu, nes laužiant buvo matomi sulenkimai, tokie, kokių su ranka nepadarysi. Taip pat buvo išlaužta to paties sunkvežimio  kabinos keleivio pusės durų spyna. Ar buvo įsibrauta į kabinos vidų, to jis negali pasakyti, nes visi daiktai, tokie kaip raktai, buvo savo vietoje. Apie vagystę buvo tuoj pat informuota vadovybė ir iškviesta policija. 2015-06-11, apie 07.00 val., atėjęs į darbą vėl pamatė aplaistytą sunkvežimio „MAN LE180C“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuro baką, esantį sunkvežimio dešinėje pusėje. Vėl buvo išlaužtas naujai pakeistas kuro bako dangtelis su užraktu. Pamatavęs tuo pačiu plastikiniu vamzdeliu, kaip ir po pirmosios vagystės, ir pažiūrėjęs į degalų rodmenys, nustatė, kad kuro yra pagrobta apie 15 litrų. Aplink kuro bako, ant žemės buvo pralieto kuro žymė, tik mažesnė nei po pirmosios vagystės. Dėl trečiojo pasikėsinimo pagrobti dyzelinį kurą, nieko negali pasakyti, nes pavogti kuro nebespėjo, nes asmuo buvo sulaikytas. (b.l. 51).

Įtariamojo R. J. apklausos protokolas, kad tikslių datų neprisimena, bet tai buvo kas antrą naktį, kai į „Plungės vandenys“ teritoriją važiavo tris kartus, su tikslu vogti dyzelinio kuro, kurį dalį pylėsi į savo „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį, o kitą dalį pardavė atsitiktiniam asmeniui. Pirminėje savo apklausoje melavo, kad iki teritorijos pirmą kartą atvažiavo dviračiu. Visus tris kartus vogti dyzelinio kuro važiavo savo automobiliu, kurio dar nespėjo prisiregistruoti savo vardu. Jį pirko iš savo draugo R. D. . Visus tris kartus, peršokdamas per teritoriją supančios tvoros šlagbaumą, patekdavo į teritoriją, kurioje stovėjo furgonas, t. y. sunkvežimis, prie kurio stovėjo ir ekskavatorius. Pirmą kartą eidamas vogti dyzelinio kuro, norėjo iš ekskavatoriaus pavogti kurą, manydamas, kad ekskavatoriaus galinėje dalyje, po dangčiu yra kuro bakas, kurio užraktą nulaužė su savimi atsineštu atsuktuvu. Bet po dangčiu buvo variklis, o ne kuro bakas. Pastebėjęs, kad ekskavatoriaus durys buvo neužrakintos, tai tik atidaręs duris pasižiūrėjo kas yra kabinoje, net į ją neįlipdamas. Tada nusprendė dyzelinį kurą pavogti iš sunkvežimio, kuris buvo šalia ekskavatoriaus. Manydamas, kad sunkvežimio kuro bakas gali atsidaryti automatiškai iš kabinos vidaus, bandęs atidaryti sunkvežimio keleivio pusės duris. Jos neatsidarė, tai su atsuktuvu bandė jas, įkišęs į spynelę, atidaryti. Nepavykus atidaryti, su tuo pačiu, atsineštu atsuktuvu, užkišęs nulaužė kuro bako kamštį ir su savimi atsinešta žarna išleidęs apie 10 l dyzelinio kuro į savo atsineštą 10 l plastikinę talpa. Dalį kuro, pildamas iš bako, prapylė ant žemės. Prisipylęs dyzelinį kurą, žarną išmetė, kažkur į pievą, toje pačioje teritorijoje. Antrą kartą dyzelinį kurą vogė iš to paties sunkvežimio, kaip ir pirmą kartą. Antrą kartą dyzelinį kurą iš sunkvežimio leido, atsukęs naujai pakeistą kuro bako dangtelį,  su savimi atsinešta kita žarna į savo atsineštą 20 l talpą. Į ją prisipylęs tik apie 10 l, nes dėl jam neaiškių priežasčių, į tą talpą, dyzelinis kuras nebebėgo, manė, kad jo sunkvežimyje nebėra. Tada susiradęs prie pastato, už kurio buvo sudėti vamzdžiai, plastikinį 2,5 l talpos butelį nuo gėrimo, bandęs piltis į jį. Butelis prisipylė pilnas. Tada jis galėjo pavogti apie 13-15 l dyzelinio kuro. Tą kartą dyzelinio kuro ant žemės neprapylė. Pavogęs dyzelinį kurą, peršokdamas per tvorą, pasišalino iš teritorijos. Trečią kartą peršokęs per šlagbaumą, trečią kartą įsibrovė į teritoriją, iš kurioje esančio sunkvežimio norėjo pavogti dyzelinį kurą, tačiau, tą kartą sunkvežimis stovėjo kitoje vietoje, prie kameros. Jis išsigandęs būti užfiksuotas kamerų, nuėjo pažiūrėti kur stovėjo ekskavatorius, iš kurio norėjo pavogti dyzelinio kuro, bet taip ir nerado kurioje ekskavatoriaus vietoje yra kuro bakas. Išėjęs iš teritorijos, perlipus teritorijos šlagbaumą, netoli ant kelio palikto savo automobilio „Opel Vectra“, buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Buvo sulaikytas ir jo automobilis, kuriame buvo jam priklausantis akumuliatorinis atsuktuvas su dėže. Dėl savo poelgio labai gailisi. (b.l. 59, 76).

Įtariamojo R. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolas. (b.l. 68-73).

Nuosprendyje aptartų duomenų visetas, kurie gauti teisėtais būdais Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), pilnai įrodo kaltinamojo R. J. kaltę dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. 2015-06-09 ir 2015-06-11 veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kaip kvalifikuotas svetimo turto pagrobimas įsibraunant į saugomą teritoriją ir saugyklą – kuro baką. 2015-06-13 veika taip pat kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., kadangi pagrobti svetimą turtą buvo įsibrauta į saugomą teritoriją, tačiau kvalifikuotina kaip pasikėsintas padaryti nusikaltimas, kadangi nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų (BK 22 str. 1 d.). Tyčia sugadino UAB „Plungės vandenys“ turto už 254,18 Eur, pinigine išraiška vertesnį nei 5 MGL (BK 190 str.), veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d., kaip svetimo turto sugadinimas. 

Bausmės skyrimas. Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių (BK 61 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, teisiamas už du padarytus ir vieną pasikėsintą padaryti tyčinius apysunkius nusikaltimus, vieną padarytą nesunkų tyčinį nusikaltimą, nusikalto anksčiau teistas ir neatlikęs bausmės, šiuo metu yra suimtas dėl nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jo veikoje yra nusikaltimų recidyvas, todėl kaltinamojo atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti tik paskiriant jam realią laisvės atėmimo bausmę.

Civilinis ieškinys. Ieškovo UAB „Plungės vandenys“ ieškinys tenkintinas pilnai. Padarytą turtinę žalą pinigine išraiška įvertino ieškovas, teisme kaltinamasis nepareiškė prieštaravimų dėl ieškinio. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.249 str. nuostatas, žala yra turtiniai padariniai sąlygoti kaltininko nusikalstamos veikos, kurią privalo atlyginti ją padaręs asmuo (CK 2.263 str.), todėl spręstinas žalos atlyginimo klausimas. 

Kiti klausimai. Išspręstini daiktinių įrodymų sunaikinimo, laikino sulaikymo įskaitymo į bausmės laiką, naujai paskirtos bausmės sumažinimo ? (BK 641 str.), teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo klausimai.

Byloje gautas Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas, vadovaujantis BPK 106 str. 2 d., Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 21 str. 6 d., valstybės naudai išieškoti iš kaltinamojo R. J. 81,06 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jo gynybą.

Lietuvos Respublikos BPK 106 str. 2 d. numato teismui teisę, pripažinus kaltinamąjį kaltu, iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus. Šios nuostatos nėra imperatyvios, teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo, priskiriama teismo diskrecijai. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant šią bylą gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (BPK 51 str. 1 d. 7 p.), kadangi kaltinamasis yra suimtas pagal kitą apkaltinamąjį nuosprendį, jo galimybės pasirūpinti gynyba savarankiškai yra apribotos, o valstybės pareiga yra užtikrinti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą, todėl Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas, priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos išlaidas, netenkintinas. Būtinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo paneigtų Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 3 d. „c“ p., Lietuvos Respublikos BPK 44 str. 8 d. nuostatose numatytą kaltinamojo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo teismo kasacinė nutartis Nr. 2K-165-648/2015).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

n u s p r e n d ž i a:

R. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d., BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., ir nuteisti:

- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2015-06-09) terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus;

- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. (2015-06-09) terminuoto laisvės bausme 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę 4 (keturis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę nustatyti 1 (vienerius) metus.

- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2015-06-11) terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus;

- pa­gal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (2015-06-13) terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius, kurią, vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ? ir nustatyti laisvės atėmimo bausmę 1 (vienerius) metus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir nustatyti galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 2 (dvejus) metus, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti R. J. laikino sulaikymo laiką nuo 2015-06-13 iki 2015-06-14 imtinai, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

UAB „Plungės vandenys“ ieškinį tenkinti pilnai ir iš R. J. turtinės žalos atlyginimui priteisti 295,74 Eur (du šimtus devyniasdešimt penkis eurus 74 centus) UAB „Plungės vandenys“.  

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą, dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo iš nuteistojo R. J. , atmesti.

Daiktinius įrodymus: guminę žarną, metalinę talpą (20 ltr. talpos) (saugomus Klaipėdos AVPK Plungės RPK pagal kvitą Nr. 033058) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų  nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos, suimtam nuteistajam – nuo nuosprendžio kopijos jam įteikimo dienos, ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.

Tei­sė­jas                                                       (parašas)                                               Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis