(S)

MARIJAMPOLĖSAPYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 16 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko” ieškinį atsakovams E. D. ir S. D. dėl skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

2019 m. rugpjūčio 5 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas UAB „Litesko” ieškinys atsakovams E. D. ir S. D. dėl 215,81 Eur skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, 2,53 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų ir 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovams nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, prašo priimti sprendimą už akių.  

2019 m. rugpjūčio 24 d. atsakovams tinkamai (asmeniškai) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovai įpareigoti per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jiems dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovams išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovų atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovai neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.  

Kadangi ieškovė ieškinyje prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK)  142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173 patvirtintą Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, ieškovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. birželio 1 d. tiekė (pardavė) atsakovams šiluminę energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso atsakovams. Mokėjimų už perkamą ir vartojamą šiluminę energiją dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo anksčiau minėtas Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašas.

Atsakovai privalėjo apmokėti ieškovei už pastarosios parduotą atsakovams ir jų (buitinės vartotojos) suvartotą šilumos energiją bei karštą vandenį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovams anksčiau nurodytu ginčo laikotarpiu nemokant už suvartojamą energiją bei karštą vandenį, susidarė skola – 215,81 Eur – teismo turimais duomenimis, ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė 15,87 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko mokamą išrašą. Pagal galiojantį Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, ieškovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovams netesybas (delspinigius) – 2,53 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu, 2005 m. rugpjūčio 26 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu, 2019 m. liepos 26 d. prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo, 2019 m. liepos 26 d. mokesčių paskaičiavimo pažyma, 2019 m. kovo 25 d. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, 2019 m. liepos 31 d. mokėjimo nurodymu Nr. 775, kita bylos medžiaga.

Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovai savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotą jai (suvartotą) šilumos energiją bei karštą vandenį nevykdė, taip praleisdama jos įvykdymo terminą, jie laikytini pažeidusiais savo prievolę pagal sutartį šalimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieškovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2019 m. rugpjūčio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Iš atsakovų taip pat priteistinos solidariai (pagrindinė prievolė yra solidari) valstybės patirtos procese bylinėjimosi išlaidos – 6,80 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71, 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų (jiems už akių) E. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. D., gim. (duomenys neskelbtini).: 215,81 Eur (du šimtus penkiolika eurų ir 81 euro ct) skolos už jiems parduotą šilumos energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 1 d. iki birželio 1 d., 2,53 Eur (du eurus 53 euro ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (218,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 5 d.  d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,87 Eur (penkiolika eurų 87 euro ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: Birutės g. 8A, Vilkaviškio m., Vilkaviškio r. sav.

Priteisti solidariai iš atsakovų (jiems už akių) – E. D., gim. (duomenys neskelbtini).. ir S. D., gim. (duomenys neskelbtini).., 6,80 Eur (šešis eurus 80 euro ct) bylinėjimosi išlaidų – už procesinių dokumentų siuntimą, atlyginimą valstybei (mokama/išieškoma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).

A. E. D.  ir S. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Litesko“ turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                Jonas Abraitis