Civilinė byla Nr. e2-4107-319/2019

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01376-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.2;

2.6.1.3.6; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.3; 2.6.8.10;

3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 16 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ ieškinį atsakovui R. K. dėl prievolės įvykdymo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 886,12 Eur pradelstą negrąžintą kreditą, 63,90 Eur mokėjimo palūkanas, 85,50 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Pagal ieškovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad atsakovas R. K. ir akcinė bendrovė (toliau – AB) „Citadele“ bankas (duomenys neskelbtini) sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė AB „Citadele“ bankas suteikė atsakovui 1 200,00 Eur dydžio vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti Sutartyje numatytomis sąlygomis, sumokėti palūkanas bei vykdyti kitas Sutartyje nustatytas prievoles. (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi AB „Citadele“ perleido UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimo teisę į atsakovo vardu susidariusį įsiskolinimą. Duomenų apie tai, jog atsakovas įvykdė prievolę, byloje nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis) ir ieškovei iš atsakovo priteisti 886,12 Eur skolą, 63,90 Eur palūkanas, 85,50 Eur delspinigius (CK 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.123 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys, 6.260 straipsnis, 6.870–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteistinas 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma byloje yra mažesnė už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 3,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl šios išlaidos valstybei nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. K. 886,12 Eur skolą, 63,90 Eur palūkanas, 85,50 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 035,52 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Intrum Lietuva“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                      Rimas Švirinas