Byla Nr. TS-174-1021/2020
Teismo proceso Nr. 1-01-1-00278-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.1.10.1.; 2.5.14.2.
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. gruodžio 14 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Teismas
n u s t a t ė:
I. Skundo esmė.
Nuteistasis A. S. teismui skundžia Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. LK-185 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam netaikymo, prašo nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.
Nuteistasis savo skundą iš esmės grindžia tuo, kad nuteistasis kategoriškai nesutinka su lygtinio paleidimo komisijos nutarimu, kadangi komisija vertino tik jo ankstesnius nusikaltimus ir neatsižvelgė, kad už juos jau yra atlikęs bausmę, taip pat kad, nuteistasis jau yra atlikęs bausmės dalį ir jam jau gali būti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra. Komisija neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis jau yra susitaręs su reabilitacija Šilutės rajone, kur jį iš karto priims. Taip pat , kad neatsižvelgė, jog nuteistasis nevartoja uždraustų medžiagų įkalinimo įstaigoje, taip pat kad jis neturi nuobaudų, turi paskatinimų, darbo valgykloje atsisakė tik dėl sveikatos. Prašo jam taikyti lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra.
II. Skundžiamo nutarimo esmė.
Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - komisija) 2020 m. lapkričio 13 d. priėmė nutarimą Nr. LK-185 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai) nustatyta vidutinė - 88 (balai), iš jų (35 balus) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (53 balus), kurie gali keistis. 2020-05-08 atlikto keliamos rizikos ir pakartotino nusikalstamumo rizikos įvertinimo naudojant OASys metodiką metu nustatyta – 92 balai, t. y. jo rizikos veiksnių profilis priskirtinas prie vidutinės rizikos kategorijos. 2019-11-15 atlikto keliamos rizikos ir pakartotino nusikalstamumo rizikos įvertinimo naudojant OASys metodiką metu nustatyta - 94 balai. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam nustatyta vidutinė pakartotinio smurtinio elgesio rizika, nuteistasis neturi aiškių planų ką darys išėjęs į laisvę , taip pat, kad didelis vartojimas psichotropinių medžiagų.
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras R. M. pateikė atsiliepimą į nuteistojo A. S. skundą, ir prašo nuteistojo skundo netenkinti. Prokuroras atsiliepime nurodo, kad A. S. iš viso teistas 7 kartus, šiuo metu bausmę atlieka už daugiaepizodes vagystes. Vyrauja panašus nusikaltimų modelis, nusikaltimai siejami su finansinės naudos gavimu. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistajam anksčiau skirtos bausmės teigiamos įtakos neturėjo, jis nusikalsdavo pakartotinai, todėl darytina išvada, kad tokios asmenybės pataisos procesas laisvėje, t. y. paleidus lygtinai, yra sunkiai įgyvendinamas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad A. S. linkęs kartoti tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo. Nors ir supranta, kad turi problemų, tačiau jų atpažinime yra prieštaravimų. Nėra stabili ir nuteistojo finansinė padėtis, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis turi atlyginti 60000 eurų žalą. Atsižvelgiant į tai, kad A. S. turi labai nestabilią darbo istoriją su nuolatiniais nedarbo periodais, susiduria su pinigų valdymo problemomis, negeba paskirstyti gaunamų pajamų, suderinti jų su savo poreikiais, be to teistas už nusikaltimus nuosavybei, sunki finansinė padėtis gali būti paskata ir vėl daryti analogiškus nusikaltimus. Šios aplinkybės kelia pagrįstas abejones, ar nuteistasis mažiau struktūruotoje aplinkoje, nesant nuolatinės priežiūros, sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Bausmės atlikimas šią tęsiant pataisos namuose vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones koreguos nuteistojo mąstymą ir elgesį, padės išėjus į laisvę gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 88 balais iš kurių net 53 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Be to, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo sumažėjo tik 4 balais, todėl nėra galimybės spręsti apie A. S. elgesio tvarią teigiamą kaitą bei akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką. Tik tolimesnis bausmės atlikimas pataisos namuose dalyvaujant elgesio pataisos programoje padėtų nuteistajam iškilusias problemas spręsti teisėtais būdais, apgalvoti savo elgesio pasekmes ir atsakingiau priimti sprendimus bei keisti vertybines nuostatas. Aptarti duomenys neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu paleidus nuteistąjį A. S. lygtinai iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis, būtų pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesas, susijęs su piliečių saugumo užtikrinimu.
Skundas atmestinas.
Nuteistasis A. S. atlieka 6 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Jonavos rajono apylinkės teismo, pagal BK 178 str. 2 d. (32 epizodai), BK 187 str. 1 d. (10 epizodų), 187 str. 3 d. (3 epizodai), BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (5 epizodai), BK 63 str. 1 d. 4 d. subendrintos bausmės, ir paskirta 10 m. terminuoto laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 641 str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – 6 m. 8 mėn. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2016-05-07, pabaiga 2023-01-07. Skundžiamo nutarimo priėmimo dieną jis buvo atlikęs ½ (terminas suėjo 2019-09-07) visos bausmės.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo (157 straipsnio 1 dalyje 2 punktas). Nuteistieji, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, nuteistuosius, kurių nusikalstamo elgesio rizika aukšta ir kurie nedaro pažangos, kad sumažintų savo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistuosius, atliekančius bausmę už labai sunkius nusikaltimus, taip pat nuteistuosius, atliekančius bausmę už sunkius nusikaltimus, nurodytus Baudžiamojo kodekso XVIII, XX, XXI, XXXV skyriuose, atlikę tris ketvirtadalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinai paleidžiami iš pataisos įstaigų taikant jiems intensyvią priežiūrą (157 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo šio straipsnio 2 dalyje nurodytos socialinio tyrimo išvados gavimo dienos apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti. Jeigu Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijoje svarstant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą jam paskiriama nuobauda už teisės pažeidimą, apie tai nedelsdama, bet ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nuobaudos paskyrimo, pataisos įstaiga raštu praneša Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai, o ši šioje dalyje nurodyto sprendimo priėmimą atideda šio Kodekso 157 straipsnio 5 dalyje nustatytam laikui. Taigi, vienas iš pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sąlygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo išvada.
Pagal BVK dabar galiojantį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis gali būti paleidžiamas lygtinai, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Susipažinus su visa Marijampolės pataisos namų pateikta teismui medžiaga: Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimu Nr. LK-185 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BPK 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto 2 dalį, socialinio tyrimo išvada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 3276, darytina išvada, jog Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimas Nr. LK-185 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija išanalizavo, ar nuteistasis padarė akivaizdžią pažangą, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką.
Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, taip pat įvertinus nusikaltimo už kurio padarymą nuteistasis A. S. šiuo metu atlieka bausmę, pobūdį, pažymėtina, kad jo pažanga pataisos proceso metu turi būti itin akivaizdi ir įtikinanti, jog bausmės tikslai nuteistajam šiuo metu jau yra pasiekti, o būdamas nestruktūruotoje aplinkoje jis sugebės laikytis visuomenėje egzistuojančių taisyklių, įstatymų bei taikytinų draudimų ir įpareigojimų. Nuteistajam šis teistumas nėra pirmas, iš viso jis teistas 7 kartus, vyrauja panašus nusikaltimų modelis - turtiniai nusikaltimai. Šiuo metu atliek bausmę už 42 vagysčių epizodus. Todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Prokuroras taip pat savo atsiliepime nurodo, kad nuteistojo A. S. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išlieka vidutinė (vertinama 88 balų iš kurių net 53 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo nepriekaištingu elgesiu, aktyviu dalyvavimu pataisos procese. Be to nuteistojo nusikaltimo elgesio rizika nuo paskutinio vertinimo sumažėjo tik 4 balais, todėl nėra galimybės spręsti apie A. S. elgesio tvarią teigiamą kaitą bei akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką.
Šios aplinkybės neleidžia palankiai spręsti apie nuteistojo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės.
Pagal „OASys“ metodiką A. S. nustatyta vidutinė – 88 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 35 balų, o dinaminių –53 balų, todėl nuteistasis, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai, lėšų tvarkymas ir pajamos, nuostatos, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, piktnaudžiavimas narkotikais, emocinė gerovė. Iš socialinio tyrimo išvados nustatyta, kad nuteistasis turi finansinių sunkumų, įstaigoje yra gautas antstolio patvarkymas 518,40 Eur sumai, iš jų padengęs tik 107,20 Eur, taip pat kad dar turi apie 60000 Eur ieškinių, įkalinimo įstaigoje nedirba, įkalinimo įstaigoje darbas buvo pasiūlytas, tačiau dėl sveikatos problemų atsisakė. Nuteistasis buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų, rodo motyvaciją ateityje nevartoti, tačiau neapsvarsto „atkryčio“ galimybės. Nuteistojo savivertė pažeminta, kompensuoja psichoaktyvių medžiagų vartojimu. Nuteistasis linkęs pakartoti tas pačias klaidas, nes priimdamas sprendimą neįvertina ankstesnio patyrimo. Supranta, kad turi problemų, tačiau jų atpažinime yra prieštaravimų. Nuteistasis neseniai turėjo nusikalstamą elgesį pateisinančias nuostatas – linkęs menkinti savo nusikaltimus. Supranta, kad buvimas visuomenėje reiškia tam tikrus įsipareigojimus , tačiau sunkiau sekasi jų laikytis laisvėje. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistajam likusi dar pakankamai didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – bausmės pabaiga – 2023 m. sausio 7 d. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje. Pažymėtina ir tai, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Atsižvelgus į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad nuteistojo A. S. nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė - 88 balai, nėra nustatyta, kad nuteistasis darytų akivaizdžią pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, todėl nuteistojo A. S. skundas dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. LK-185 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmestinas.
Vadovaudamasis virš paminėtu bei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas
n u t a r i a :
Nuteistojo A. S. skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2020 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. LK-185 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Teisėjas Jonas Abraitis