Baudžiamoji byla Nr. 1-84-363/2014

Proceso Nr. 1-78-00022-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

1.1.7.2.7.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.5.;

1.1.10.1.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.;

1.2.18.3.; 2.1.15.1.1.; 2.1.15.3.3.2.;

2.3.6.4.5.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 27 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė,

sekretoriaujant Daivai Akavickienei,

dalyvaujant prokurorams: Irenai Dačkauskienei, Mindaugui Vilniui,

nukentėjusiajam A. N.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, bedarbis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas 2013-11-14 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo, pritaikius BK 641 str., nustatyta galutinė 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. dviejų nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 182 str. 1 d. dviejų nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 214 str. 1 d. keturių nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 215 str. 1 d. keturių nusikalstamų veikų padarymu;

V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, lietuvis, LR pilietis, nevedęs, bedarbis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas 2013-07-05 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant per du mėnesius pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. dviejų nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 182 str. 1 d. dviejų nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 214 str. 1 d. keturių nusikalstamų veikų padarymu, LR BK 215 str. 1 d. keturių nusikalstamų veikų padarymu,

n u s t a t ė :

kad kaltinamieji neteisėtai laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, atliko finansines operacijas, panaudodami svetimos mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir apgaule įgijo bei kėsinosi įgyti svetimą turtą.

Tai yra, kaltinamieji E. J. ir V. D., veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto turėdami vieningą nusikalstamą sumanymą savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, pasinaudodami tuo, kad 2012-12-11  03:06 val. A. N. būdamas neblaivus, E. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, ėmė paskolą savo vardu ir po to paliko savo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodį ir elektroninės bankininkystės PIN kodus, bendrais veiksmais 2012-12-11 21:51 pasinaudodami šiais duomenimis bei pasinaudodami E. J. priklausančiu kompiuteriu su internetiniu ryšiu, prisijungė prie UAB „4finance“ jau sukurto A. N. profilio internetinėje svetainėje www.smscredit.lt, ir A. N. vardu, be A. N. sutikimo, pateikė paraišką 600 litų paskolos padidinimui gauti, o tą pačią dieną UAB „4finance“ pervedus 600 litų į A. N. sąskaitą (duomenys neskelbtini), pasinaudodami A. N. banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, pervedė minėtus pinigus į R. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, kuriuos 2012-12-11 22-30 val. E. J. neteisėtai pasinaudojus svetima elektronine mokėjimo priemone- motinai R. J. priklausančia banko mokėjimų kortele, bankomate H061/HB, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, neteisėtai atlikus finansinę operaciją - iš R. J. sąskaitos paėmė ir taip apgaule įgijo 600 litų, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. N. 600 litų turtinę žalą.

Tęsdami nusikalstamas veikas, kaltinamieji E. J. ir V. D., E. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, bendrais veiksmais 2012-12-12 22:26 val. pasinaudodami E. J. priklausančiu kompiuteriu su internetiniu ryšiu prisijungė prie UAB „4finance“ jau sukurto A. N. profilio internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir A. N. vardu, be A. N. sutikimo, pateikė paraišką 500 litų paskolos padidinimui gauti, o tą pačią dieną UAB „4finance“ pervedus 500 litų į A. N. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, pasinaudodami A. N. banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis - vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiu ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, pervedė minėtus pinigus į V. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, kuriuos 2012-12-12 23:00 val. V. D., bankomate H061/HB, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, paėmė ir taip apgaule įgijo 500 litų, tokiu būdu bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam A. N. 500 litų turtinę žalą.

Tęsdami nusikalstamas viekas, kaltinamieji E. J. ir V. D., 2012-12-14 laikotarpyje tarp 22:01 val. ir 22:14 val. E. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, pasinaudodami ten esančiu kompiuteriu su internetiniu ryšiu, bendrais veiksmais neteisėtai panaudodami tikrus A. N. identifikavimo duomenis, inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas- prisijungė prie UAB „Moment credit“ internetinės svetainės www.momentcredit.lt ir UAB „Minibank“ internetinės svetainės www.pinigine.lt, be nukentėjusiojo A. N. žinios jo vardu užpildę registracijos formas bei neteisėtai prisijungę prie A. N. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB, neteisėtai atliko finansines operacijas, pervesdami iš nukentėjusiojo sąskaitos, 0,01 Lt ir 1.00 Lt registracijos mokesčius, bei UAB „Minibank“ svetainėje pateikė paraišką 500 Lt paskolai gauti, tačiau patikrinus kliento duomenis, buvo priimtas sprendimas kredito nesuteikti, o UAB „Momentcredit“ - nebuvo pasiūlyta gauti kreditą, tokiu būdu pasikėsino apgaulės būdu įgyti 500 Lt.

Tęsdami nusikalstamas veikas, kaltinamieji E. J. ir V. D., 2012-12-15 laikotarpyje tarp 16:31 val. ir 18:17 val. E. J. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė, pasinaudodami ten esančiu kompiuteriu su internetiniu ryšiu, bendrais veiksmais neteisėtai panaudodami tikrus A. N. identifikavimo duomenis, inicijavo ir atliko neteisėtas finansines operacijas- prisijungė prie UAB „Moment credit“ internetinės svetainės www.momentcredit.lt, UAB „Bobutės paskola“ internetinės svetainės www.popkreditas.lt, UAB „Finverta“ internetinės svetainės www.paskolostau.lt, UAB „VIA SMS LT“ internetinės svetainės www.viasms.lt ir UAB „Soho group“ internetinės svetainės www.sohocredit.lt, be nukentėjusiojo A. N. žinios jo vardu užpildę registracijos formas bei neteisėtai prisijungę prie A. N. sąskaitos (duomenys neskelbtini), esančios „Swedbank“ AB, neteisėtai atliko finansines operacijas, pervesdami iš nukentėjusiojo sąskaitos, 0,01 Lt registracijos mokesčius, bei UAB „Bobutės paskola“ svetainėje pateikė paraišką 1500 Lt paskolai gauti, UAB Sohogroup“ – 750 Lt paskolai gauti, bei UAB „VIA SMS LT“ - 500 Lt paskolai gauti, tačiau patikrinus kliento duomenis, buvo priimti sprendimai kreditų nesuteikti, o UAB „Momentcredit“ - nebuvo pasiūlyta gauti kreditą, bei prie UAB „Finverta“ daugiau nebeprisijungus, tokiu būdu pasikėsino apgaulės būdu įgyti 2750 Lt.

Kaltinamasis E. J. kaltu prisipažino ir parodė, kad viskas, kas yra parašyta kaltinamajame akte, yra tiesa. Visi kelias dienas gėrė, todėl visų nusikalstamų veikų aplinkybių nepamena. Ieškinius pripažįsta.

Kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino bet parodymus duoti atsisakė, nes nusikalstamų veikų padarymo metu buvo neblaivus, visų aplinkybių nepamena.

Nukentėjusysis A. N. parodė, kad viskas vyko panašiai, kaip kaltinamajame akte nurodė prokuroras. Jis buvo atėjęs pas kaltinamąjį E. J. pasiimti internetinės bankininkystės pagalba paskolos, nes gal buvo sugedęs jo kompiuteris, todėl naudojosi E. J. kompiuteriu. Pasiėmus paskolą nebedirbo bankas, todėl pinigų jis neišsigrynino, nes neturėjo banko kortelės. Paskui prigėręs pas E. J. paliko piniginę su internetinės bankininkystės duomenimis. Po kurio laiko jis R. J. klausė, ar nepaliko piniginės, bet jam buvo pasakyta, kad nepaliko. Po savaitės sužinojo, kad jo visi kreditai yra padidinti. Jis mano, kad jo elektroninės bankininkystės duomenimis naudotis ir pinigus paimti galėjo ne kaltinamieji, kurie yra jo draugai, o M. G. ir R. J.. Iš jo sąskaitos buvo paimta 500 Lt ir 600 Lt, bet 1400 Lt pasiėmė jis pats. Prašo priteisti iš kaltinamųjų 400 litų turtinės žalos atlyginimo, nes V. D. jam 100 Lt atidavė.

Liudytoja R. J. parodė, kad įvykių dienomis jų namuose buvo daug vaikinų, jos sūnus buvo girtas, ji davė sūnui savo banko kortelę bei pasakė PIN kodą. Ji nemoka naudotis kompiuteriu.

Iš A. N. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2012-12-10 iš UAB „4Finance“ pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 500 litų, kurie 2012-12-11 pervesti į V. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini); 2012-12-11 iš UAB „4Finance“ pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautas 600 litų kreditas (sumos didinimas), kuris 2012-12-11 pervestas į R. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini); 2012-12-12 iš UAB „4Finance“ pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautas 500 litų kreditas (sumos didinimas), kuris 2012-12-12 pervestas į V. D. sąskaitą (duomenys neskelbtini). (b.l. 20)

Iš R. J. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo bei nuotraukų matyti, kad į jos sąskaitą iš A. N. sąskaitos 2012-12-11 buvo pervesti 600 litų, kuriuos tą pačią dieną 22 val. 31 min. bankomate H061/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuėmė E. J.. (b.l. 29-31)

Iš V. D. sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo bei nuotraukų matyti, kad į jo sąskaitą iš A. N. sąskaitos 2012-12-11 buvo pervesti 500 litų, iš kurių tą pačią dieną antstolio V. D. kontora areštavo 498,61 Lt; 2012-12-12 iš A. N. sąskaitos į V. D. sąskaitą pervesti 500 litų, kurie tą pačią dieną per du kartus nuimti bankomate H061/HB, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungėje (b.l. 34-37).

Visų šių nagrinėjant bylą teisme ištirtų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji E. J. ir V. D., veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto turėdami vieningą nusikalstamą sumanymą savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, pasinaudodami tuo, kad 2012-12-11  03:06 val. A. N. E. J. bute ėmė paskolą savo vardu ir po to paliko savo banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis - vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodį ir elektroninės bankininkystės PIN kodus, per kelis kartus 1100 litų įgijo, o 3250 Lt per kelis kartus pasikėsino įgyti, bet neįgijo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių. Ši jų veika yra tęstinė ir atitinka LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. numatytų nusikaltimų sudėtis pagal sutaptį.

E. J. ir V. D. veikė vieninga tyčia, per trumpą laikotarpį iš tos pačios vietos bei to paties kompiuterio atliko kelias neteisėtas operacijas disponuodami to paties asmens neteisėtai laikytais elektroninės bankininkystės duomenimis siekdami vieningo tikslo-svetimų pinigų įgijimo, todėl kiekviena atlikta finansinė operacija siekiant įgyti apgaulės būdu svetimą turtą negali būti traktuojama, kaip atskiros nusikalstamos veikos. Nėra byloje duomenų, kad kaltinamieji būtų atskirai sumanę 2012-12-11, 2012-12-12, 2012-12-14 ir 2012-12-15 įvykdyti atskiras nusikalstamas veikas.

Baudžiamosios teisės teorijoje tęstiniu nusikaltimu laikoma veika, kuri susideda iš tapačių veiksmų, esant vieningai tyčiai ir siekiant vieningo rezultato. Tokio nusikaltimo ypatumas yra tas, kad jis daromas ne ištisai, o susideda iš atskirų veiksmų, kurie kitomis aplinkybėmis sudaro savarankiškus nusikaltimus. Nustačius vieningą tyčią, jos realizavimo laikas nėra reikšmingas.

Byloje esantys sąskaitų išrašai, nuotraukos darytos iš bankomato vaizdo įrašų patvirtina, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas įvykdė veikdami bendrininkų grupe ir paneigia nukentėjusiojo abejones ar kaltinamieji šias veikas galėjo įvykdyti.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o V. D. dar ir tai, kad savo noru atlygino 100 Lt žalos nukentėjusiajam.

Taip pat teismas abiem kaltinamiesiems pripažįsta atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad įtakos nusikalstamų veikų padarymui turėjo ir nukentėjusiojo netinkamas elgesys, girtavimas kartu su kaltinamaisiais ir savo asmeninių daiktų bei duomenų nesaugojimas.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. J., teismas vadovaujasi bausmės esmės ir paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, bet nusikalto dar būdamas neteistas, nukentėjusiojo atsiprašė, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam neilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, bausmes subendrinant apėmimo būdu pagal BK 63 str. 1 s., 2 d., 5 d. 1) p. taisykles ir atidedant paskirtos bausmės vykdymą.

Kadangi E. J. nusikalto prieš 2013-11-14 teismo baudžiamojo įsakymo priėmimą, jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles, vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 1) p., c) pp., laisvės apribojimą pakeitus į laisvės atėmimą.

Skiriant bausmę kaltinamajam V. D., teismas vadovaujasi bausmės esmės ir paskirties kriterijais, numatytais BK 41 str., bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str. 1 d., 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų ir du apysunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų, bet nusikalto dar būdamas neteistas, nukentėjusiojo atsiprašė, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam neilgalaikes terminuoto laisvės atėmimo bausmes už padarytas nusikalstamas veikas, bausmes subendrinant apėmimo būdu pagal BK 63 str. 1 s., 2 d., 5 d. 1) p. taisykles ir atidedant paskirtos bausmės vykdymą.

Kadangi V. D. nusikalto prieš 2013-07-05 nuosprendžio priėmimą, jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles, vadovaujantis BK 65 str. 1 d., 1) p., c) pp., laisvės apribojimą pakeitus į laisvės atėmimą.

Kardomosios priemonės abiem kaltinamiesiems paskirtos pagrįstai, todėl nekeistinos iki nuosprendžio įsiteisėjimo. (BPK 119 str.)

Kompaktinis diskas su garso įrašu, esantis baudžiamojoje byloje, sunaikintinas nuosprendžiui įsiteisėjus. (BPK 94 str. 1 d. 3) p.)

A. N. civilinis ieškinys ir UAB „4finance“ civilinis ieškinys tenkinami visiškai. (LR CK 6.263 straipsnio 2 d.)

Kaltinamieji yra atsakingi už turtinės žalos padarymą nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui, todėl turi ją atlyginti.

Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. J. pripažinti kaltu:

pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;

pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias veikas jam nustatyti 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2013-11-14 Plungės r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, laisvės apribojimą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 str. 1 d., 1) p., c) pp. taisykles, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir galutinę subendrintą bausmę E. J. nustatyti- 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2013-06-12 iki 2013-06-13 įskaitytinai.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6) p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

V. D. pripažinti kaltu:

pagal LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus terminuoto laisvės atėmimo;

pagal LR BK 214 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 2 (du) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

pagal LR BK 215 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę- 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę už šias veikas jam nustatyti 1 (vienerius) metus 5 (penkis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo;

vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie naujuoju nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 5 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį 2013-07-05 Plungės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, laisvės apribojimą pakeitus į laisvės atėmimą pagal BK 65 str. 1 d., 1) p., c) pp. taisykles, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir galutinę subendrintą bausmę V. D. nustatyti- 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.

Į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti jo kardomojo kalinimo laiką nuo 2013-03-19 iki 2013-06-19 įskaitytinai.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 6) p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams įpareigojant vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kompaktinį diską su garso įrašu, esantį baudžiamojoje byloje, sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Civilinius ieškinius tenkinti ir priteisti solidariai iš E. J. ir V. D. 400 Lt turtinės žalos atlyginimo A. N. ir 1100 litų turtinės žalos satlyginimo UAB „4finance“, į.k. 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                            (parašas)                                          Irena Šeškauskienė