Civilinė byla Nr. 2 - 4844-772/2010

Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 117.2.; 118.4.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. spalio 08 d.

Šiauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,

sekretoriaujant Dainorai Mažonaitei,

dalyvaujant ieškovei D. T. ir jos atstovui adv. A. Ščiglai bei atsakovui E. B. ir jo atstovui adv. A. Koskui,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjęs ieškovės D. T. prašymą dėl atsisakymo nuo ieškinio,

n u s t a t ė:

Ieškovė parengiamojo teismo posėdžio metu pateikė teismui prašymą priimti jos atsisakymą nuo ieškinio. Atsakovas dėl ieškovės prašymo neprieštaravo ir prašė teismo jį tenkinti.

Ieškovės prašymas tenkintinas.

Dispozityvumo principo esmė civiliniame procese pasireiškia tuo, kad civilinis procesas prasideda ir gali baigtis šalies iniciatyva. Ieškinio atsisakymas yra viena iš nedaugelio ieškovo procesinių teisių (CPK 42 str.), kurių įgyvendinimas reiškia ir dispozityvumo principo įgyvendinimą. Todėl CPK 140 str. numato ieškovo teisę atsisakyti ieškinio. Be to ieškovė nurodė, kad jai yra žinomos ieškinio atsisakymo procesinės pasekmės.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės prašymas dėl ieškinio atsisakymo tenkintinas, nes jis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui. Papildomai pažymėtina, kad ieškovė ateityje negalės vėl kreiptis į teismą su tapačiu ieškiniu.

Ieškovei atsisakius ieškinio, jai grąžintini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio. Taip pat nespręstinas ir likusių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas, nes byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo. Šioje byloje sprendžiant minėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą taikytina civilinio proceso doktrinoje skelbiama priežasties teorija, pagal kurią bylinėjimosi išlaidų (tiek dėl žyminio mokesčio, tiek dėl išlaidų advokato pagalbai apmokėti) atlyginimas atsiranda tik vykstant teisminiam nagrinėjimui ir teismui priimant galutinį sprendimą. Tuo pačiu naikintinos ir laikinosios apsaugos priemonės, kurios ieškovės prašymu buvo taikomos atsakovo turtui ir piniginėms lėšoms (CPK 150 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 150 - 151 str., 290- 292, 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d., 295 str.,

n u t a r i a:

Priimti ieškovės D. T. (a/k (duomenys neskelbtini) atsisakymą nuo ieškinio dėl skolos iš atsakovo E. B. (a/k (duomenys neskelbtini) priteisimo ir civilinę bylą nutraukti.

Išaiškinti ieškovei, kad bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu ieškiniu neleidžiama.

Įpareigoti Šiaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti ieškovei D. T. (a/k (duomenys neskelbtini) 168,75 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis litus 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2010-04-27 įmokos mokėjimo kvitu.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Šiaulių m. apylinkės teismo 2010-05-11 nutartimi atsakovo E. B. (a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) kilnojamajam ir nekilnojamajam turtui bei piniginėms lėšoms taikytas laikinąsias apsaugos priemones (turto arešto aktas Nr.0710002279).

Nutarčiai įsiteisėjus, pranešti Centrinei hipotekos įstaigai.

Išsiųsti nutartį ieškovei ir atsakovui.

Nutartis gali būti skundžiama per 7 d. nuo jos kopijos gavimo dienos, atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šią nutartį priėmusi teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Jonas Stubrys