Baudžiamoji byla Nr. 1-233-626/2012

Teisminio proceso Nr. 1-57-2-0003-2012-3

                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                                                                      1.2.29.1; 2.10.

                                                       TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                      2012 m. gegužės 10 d.

                                                                                       Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Vaivadienė,

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

J. S. (J. S.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, administracine tvarka baustas, neteistas,

-kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

J. S. pagamino netikrą dokumentą ir disponavo juo, o būtent:

jis, 2010 m. lapkričio 1 d. apie 19.00 val., būdamas (duomenys neskelbtini) mieste, šalia (duomenys neskelbtini) stoties, pagamino netikrą dokumentą t.y. surašė automobilio (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) valst. Nr(duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartį (lietuvių kalba) ir pasirašė grafoje ties „transporto priemonę pardavė" kurioje melagingai nurodyta, jog „pardavėjas" Lietuvos Respublikos pilietis J. S. parduoda nuosavybės teise priklausantį minėtą automobilį, o „pirkėjas" Baltarusijos Respublikos pilietė Y. A. perka šį automobilį, nors „pardavėjas" J. S. iš anksto žinojo, kad automobilis (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastaram nepriklauso,

toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad automobilio dėtuvėje laiko netikrą dokumentą (sutartį), gabeno ją iki Lietuvos - Baltarusijos valstybės sienos, prie (duomenys neskelbtini) posto, esančio (duomenys neskelbtini) kaime, pas moteriškę vardu „F.", kuriai 2010-11-02 perdavė automobilį (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelį bei šio automobilio dokumentus, tarp kurių ir suklastotą (duomenys neskelbtini) valst. Nr(duomenys neskelbtini) lietuvišką pirkimo -pardavimo sutartį t.y. ją panaudojo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino jos padarymo aplinkybes, nuoširdžiai gailisi.

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: 2010-12-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad J. S. savanoriškai pateikė eksporto lydimąjį dokumentą Reg. Nr. (duomenys neskelbtini), 2010-11-02 automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartį. ( b. l. 21-23);

-lengvojo automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutarties apžiūros protokolu, kuriuo užfiksuota, kad automobilio pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta 2010-11-02 ant balto A4 formato popieriaus lapo, Pardavėjas yra J. S. a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pirkėjas Y. A., asmens dokumento Nr. (duomenys neskelbtini). Pirkimo- pardavimo sutartimi yra parduodamas automobilis (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Automobilis parduotas už 10000 eurų. Sutarties apačioje yra pirkėjo ir pardavėjo vardai ir pavardės bei jų parašai. Visi asmenų duomenys, pirkimo-pardavimo objektas, sutarties sudarymo data yra parašyti ranka, mėlynos spalvos rašikliu. Sutartis sudaryta lietuvių kalba. (b.l. 24-25), liudytojos J. A. (Y. A.) parodymais (b. l. 19-20).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.

              Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs šį nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau Lietuvoje neteistas, administracine tvarka baustas, dirba, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad jis neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, - jam skirtina prokuroro pareiškime teismui nurodyto dydžio bauda.

Daiktinį įrodymą- pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 23) palikti byloje (BPK 94 str. str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p.,421 str.,

n u s p r e n d ė :

J. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d. ir skirti 1040 litų - (8 MGL) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinį įrodymą- automobilio pirkimo-pardavimo sutartį palikti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                           Vitalija Vaivadienė