(S)

Teikimas Nr. T-735-564/2014

Proceso Nr.1-68-1-00379-2005-2

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.10.1.; 2.5.14. 

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014-12-18

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. S. patvirtinimo klausimą, ir

nustatė:

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas 2012-02-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 3 d., 214 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. 8 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2009-11-13 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 11 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2012-07-13 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį pakeistas 2012-02-01 nuosprendis ir panaikintas LR BK 63 str. 1 d., 4 d. taikymas, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. subendrinti LR BK 180 str. 3 d. ir LR BK 214 str. 1 d. apėmimo būdu ir paskirta 5 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su 2009-11-13 nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta 10 metų 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal 2012-10-22 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį patikslinti 2012-12-01 nuosprendį, paskirtą bausmę 5 metus 5 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinti su 2010-04-30 nutartimi, galutinė bausmė paskirta 10 metų 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis komisijos nutarimo priėmimo dienai yra 2 metai 7 mėnesiai ir 27 dienos.

Bausmės pradžia: 2007-02-22.

Bausmės pabaiga: 2017-07-22.

2014-11-25 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.1721 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė taikyti nuteistajam S. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų nutarime nurodoma, jog 2014-09-24 nuteistasis S. S. buvo pristatytas Lygtinio paleidimo komisijai svarstyti dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, komisija nuteistojo prašymą tenkino, tačiau teismas 2014-10-23 nutartimi atsisakė tvirtinti komisijos nutarimą. Nuteistais S. S. anksčiau teistas 6 kartus, šis teistumas - 7-tas, bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas 6 kartus (nuobaudos negaliojančios), skatintas 10 kartų, dirba, mokėsi, dalyvavo  socialinės reabilitacijos programose. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika vidutinė, t.y. 72 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką. Visa tai įvertinus yra tikimybė, kad jis laikysi įstatymų ir nenusikals.

Iš Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimo „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo“ seka, jog prokurorė nepritaria lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą  iš pataisos įstaigos. Pateiktame atsiliepime nurodoma, jog nuteistasis S. S. kaltę pripažino iš dalies. Nusikalstamas veikas įvykdė su bendrininkais, veikiant organizuotoje grupėje. Taip pat nuteistasis teistas už disponavimų narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, bei už šaunamųjų ginklų laikymą. Nuteistajam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas. Bausmės vykdymo atidėjimo metu vėl nusikalto. Nuteistasis anksčiau teistas 7 kartus, teismas anksčiau jau buvo parodęs pasitikėjimą nuteistuoju ir jam taikęs lygtinį paleidimą, tačiau nuteistasis nepateisino teismo pasitikėjimo ir lygtinio paleidimo metu padarė naują nusikalstamą veiką. Bausmės atlikimo metu net 6 kartus baustas drausmine tvarka, be to likusi didelė neatliktos bausmės dalis.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tvirtinti atsakytina.

Nuteistasis S. S. bausmės atlikimo metu skatintas 10 kartų, dirba, mokėsi, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių. Tačiau vertinat galimybę ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kuri apima ne tik nurodytas nuteistojo teigiamą elgesį apibūdinančias aplinkybes.

Teismas sprendžia, jog tai, kad nuteistasis S. S. teistas 7 kartus, jam anksčiau buvo taikytas lygtinis paleidimas ir bausmės vykdymo atidėjimas, tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė naują nusikalstamą veiką, leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu, juolab kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika šiuo metu yra vidutinė - 72 balai pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką, o neatliktos bausmės dalis dar didelė.

Atkreiptinas dėmesys, jog nuo bausmės atlikimo pradžios nuteistasis sistemingai pažeidinėjo vidaus tvarkos taisykles, dėl ko jam buvo skirta viso 6 drausminės nuobaudos. Drausminės nuobodos buvo skirtos ir už tokius grubius pažeidimus kaip uždraustų daiktų laikymą. Nors šiuo metu visų nuobaudų galiojimas pasibaigęs, tačiau sistemingas vidaus tvarkos taisyklių nesilaikymas pakankamai ilgą bausmės laiką, neabejotinai rodo, jog nuteistasis savo aktyviais veiksmais apsunkino pataisos procesą. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, ko negalima teigti nagrinėjamu atveju.

Pažymėtina, jog nuteistojo lygtinio paleidimo klausimo pakartotinis svarstymas neįpareigoja  teismo priimti nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Teismas  kiekvieną kartą spręsdama lygtinio paleidimo klausimą nuteistojo atžvilgiu negali būti apribotas pakartotinai vertinti aplinkybes susijusias su nuteistojo asmenybe ar ankstesniais nuteistojo teistumais, kadangi dėl teigiamos nuteistojo elgesio korekcijos bausmės atlikimo metu galima spręsti tik įvertinus jo elgesį pataisos namuose per visą laisvės atėmimo bausmės laiką, o daryti išvadas apie lygtinio  paleidimo instituto efektyvumą, nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei galima tik taip pat įvertinus ir aplinkybes susijusias su nuteistojo ankstesniais teistumais. Po paskutiniojo svarstymo praėjęs neilgas laiko tarpas, naujų esminių duomenų, leidžiančių spręsti, jog nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas su intensyvia priežiūra, nenustatyta. Surinkti duomenys neleidžia daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-11-25 nutarimą Nr.1721 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam S. S..

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

            Teisėja                                                        Audronė Šiupšinskaitė