Civilinė byla Nr. e2-2564-941/2018

Proceso Nr. 2-24-3-00061-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.4.1.11.3.; 2.6.1.3.6

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. sausio 26 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo P. S. ieškinį atsakovei Ž. S. dėl skolos priteisimo regreso tvarka,

nustatė:

ieškovas P. S. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės Ž. S. 3419,52 Eur skolą, 5 procentų procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad po santuokos nutraukimo įvykdė abiejų sutuoktinių solidarią prievolę kreditoriui Kredito unijai „Gargždų taupa“ pagal sudarytas paskolos sutartis, todėl turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę ir prašo priteisti pusę ieškovo sumokėtų įmokų kreditorei. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-11-14 sprendimu, įsiteisėjusiu 2016-12-15, nutraukta ieškovo P. S. ir atsakovės Ž. S. santuoka. Šalys teismo sprendimu patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartimi susitarė, kad po santuokos nutraukimo liks solidariai atsakingos kreditoriui Kredito unijai „Gargždų taupa“ pagal paskolos sutartis. Šalims laiku nevykdant prievolinių įsipareigojimų, kreditorius dėl prievolės įvykdymo kreipėsi į antstolį. Ieškovas P. S. asmeninėmis lėšomis padengė kreditoriui 6045,63 Eur skolą ir 513,42 Eur palūkanų bei sumokėjo 279,98 Eur būtinąsias vykdymo išlaidas antstoliui, iš viso sumokėjo 6839,03 Eur.

Solidariąją prievolę įvykdęs skolininkas turi teisę regreso tvarka reikalauti iš kitų bendraskolių lygiomis dalimis to, ką jis įvykdė, atskaičiuojant pačiam tenkančią dalį, jeigu ko kita nenumato įstatymai ar sutartis (LR CK 6.9 str. 1 d.). Ieškovas asmeninėmis lėšomis įvykdė savo ir atsakovės buvusios sutuoktinės solidariąja prievolę kreditoriui, tokiu būdų jis įgijo reikalavimo teisę į atsakovę – solidarią skolininkę (LAT 2011-03-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-127/2011). Esant tokioms aplinkybėms ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 3419,52 Eur skolos atlyginimo regreso teise yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas.

Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovas sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovui priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 1 d., 428 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Ž. S. 3419,52 Eur skolą regreso teise, 5 procentų palūkanas nuo priteistos 3419,52 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-01-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 38 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovui P. S..

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                         Vaida Rimkienė