Civilinė byla Nr. 2-192-853/2015
Proceso Nr. 2-29-3-04041-2014-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
35.5.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S u ž a k i ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 6 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui A. G. dėl įsiskolinimo už patiektą šilumos energiją priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iš atsakovo A. G. priteisti 2615,77 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014-12-15 paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (16, 17 b. l.), atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovas nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 230 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo–pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti <...> (CK 6.383 straipsnio 1 dalis). Energijos pirkimo–pardavimo sutartis yra viešoji sutartis, nebent tiekėjas ir abonentas sudarė vartojimo sutartį (CK 6.383 straipsnio 3 dalis, 4 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė, su atsakovu konkliudentiniais veiksmais sudarė šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį, į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini) (5-6 b. l.) per prijungtą šilumos energijos tiekimo tinklą centralizuotai tiekė šilumos energiją, o atsakovas prievolės atsiskaityti už patiektą šilumos energiją nevykdė. Ieškovė atsakovui 2014-01-16 siuntė pretenziją dėl skolos už šilumos energiją sumokėjimo (3 b. l.), tačiau atsakovas susidariusios skolos nesumokėjo ir už laikotarpyje nuo 2010-07-01 iki 2014-10-31 patiektą šilumos energiją liko skolingas 2615,77 Lt sumą (4 b. l.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės įvykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).
Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2014-11-28, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 78,00 Lt žyminis mokestis (9-12 b. l.), kuris priteistinas iš atsakovo ieškovės naudai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. G., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini):
- 757,58 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 58 euro centus), kas sudaro 2615,77 Lt skolos;
- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-11-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;
- 22,59 Eur (dvidešimt du eurus 59 euro centus), kas sudaro 78,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 (trisdešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Andželika Butkuvienė