Civilinė byla Nr. e2-17712-1070/2018
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09620-2018-8
Procesinio dokumento kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6, 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 13 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui I. B. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 1944,38 Eur skolą, kurią sudaro 1648,02 Eur negrąžintas kreditas, 242,80 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos ir 53,56 Eur delspinigiai, 19 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 1648,02 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2018 m. birželio 13 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (el. b. l. 39-42, 60-61).
Atsakovui ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018 m. spalio 19 d., pranešimą apie įteiktinus dokumentus paliekant atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 68). Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį per nustatytą terminą, todėl, ieškovei ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas
konstatuoja:
ieškinys tenkinamas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. liepos 11 d. atsakovas sudarė su AB „Swedbank“ Vartojimo kredito sutartį Nr. 15-057218-GV (toliau – ir Sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ suteikė atsakovui 2400 Eur paskolą iki 2020 m. birželio 27 d. (el. b. l. 17-31). Atsakovas laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, į pretenzijas nereagavo, todėl pradinė kreditorė AB „Swedbank“, įspėjusi atsakovą apie Sutarties nutraukimą, 2018 m. kovo 6 d. vienašališkai nutraukė su atsakovu sudarytą Sutartį (el. b. l. 13-16). 2017 m. spalio 23 d. periodinės reikalavimo perleidimo sutarties, 2018 m. balandžio 9 d. Bylų perdavimo-priėmimo akto prie reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu AB „Swedbank“ perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujai kreditorei „PlusPlus Baltic“ OU (el. b. l. 5, 43, 62-65), o ši, vadovaudamasi 2017 m. spalio 24 d. periodine reikalavimo perleidimo sutartimi, 2018 m. balandžio 9 d. Bylų perdavimo-priėmimo aktu prie reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovą ieškovei „PlusPlus Capital“ AS (el. b. l. 6, 44). Ieškovė, kaip nauja kreditorė, 2018 m. balandžio 11 d. pranešimu informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą ir kreditoriaus pasikeitimą bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovas skolos negrąžino (el. b. l. 11).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palūkanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grąžinta, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą.
Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrąžino dalies kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieškovei, todėl ieškinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iš atsakovo ieškovei 1648,02 Eur negražinto kredito sumą (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).
Sutartimi kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo kiekvieną mėnesį mokėti palūkanas (kurių metinė norma pagal pagrindines Sutarties sąlygas yra 19 proc.) iki visiško įsipareigojimų bankui pagal Sutartį įvykdymo (Sutarties 5.1 punktas). Todėl ieškinio reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo tenkinamas, priteisiant ieškovei iš atsakovo 242,80 Eur palūkanas už laikotarpį iki 2018 m. birželio 13 d. bei 19 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo 1648,02 Eur (negražintos kredito sumos) už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 13 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos (CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).
Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 12.2.1 punktą privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 53,56 Eur delspinigiai už 65 prievolės nevykdymo dienas (CK 6.258 straipsnis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1944,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. birželio 19 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 44 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; el. b. l. 8-10).
Valstybė šioje byloje turėjo 6,04 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Visiškai patenkinus ieškinį, procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimas priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Estijos įmonei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 1648,02 Eur negrąžintą kreditą, 242,80 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 53,56 Eur delspinigius, iš viso – 1944,38 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus 38 ct), 19 (devyniolikos) procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos kredito sumos (1648,02 Eur) nuo 2018 m. birželio 13 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1944,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 44 Eur (keturiasdešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Priteisti iš atsakovo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,04 Eur (šešių eurų 4 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimą valstybei, kuris turi būti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Svetlana Panina