Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-224-359/2015

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00362-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

45.4.3; 52.3

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 20 d.

Kaišiadorys

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,

            sekretoriaujant Dalei Juškevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), elektrošalkalviu, neteisto, anksčiau nebausto už administracinius teisės pažeidimus, gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir

              n u s t a t ė:

              Vilniaus apskrities VPK Elelektrėnų PK VPS PB vyr. patrulis Ž. A. 2015-03-26 A. N. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN 019662 (b.l. 3-4) už tai, kad jis 2015-03-26 apie 02.18 val. Elektrėnų r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 56 km. vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (alkoholio koncentracija 1,63 prom.) – pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. N. dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad daug metų pats neleisdavo kitiems išgėrusiems vairuoti, o dabar pačiam taip išėjo. Gyvena Kaišiadoryse, važiavo iš Elektrėnų į Kaišiadoris. Nežino, kodėl vairavo išgėręs, dabar labai gėda. Pareigūnai sustabdė neprivažiavus iki Kaišiadorių rajono. Vairavo jam priklausantį automobilį VOLVO. Automobilis jam grąžintas. Anksčiau nebaustas. Vairuoja nuo 1995 m.

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK vyr. patrulio Ž. A. 2015-03-26 A. N. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. PN 019662 (b.l. 3-4) bei tos pačios dienos to paties pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 5) ir vyr. patrulio R. J. 20158-03-26 tarnybiniu pranešimu (b.l. 6); alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ asmens blaivumo testo (testo Nr. 7037) šaknele, iš kurios matyti, kad 2015-03-26 02.18 val. A. N. testo rezultatas – 1,63 prom. (b.l. 7); alkotesterio patikro sertifikato Nr. 1662600 kopija (b.l. 8); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9), iš kurio matyti, kad 2015-03-26 02.18 val. A. N. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivės; A. N. vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 14).

Teismas laiko įrodytu, jog A. N. 2015-03-26 apie 02.18 val. Elektrėnų r. sav., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 56 km. vairavo jam priklausančią transporto priemonę – automobilį „Volvo V70“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (alkoholio koncentracija 1,63 prom.), tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, todėl jo veika teisingai kvalifikuota kaip administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 126 str. 4 d.

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. N., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį – padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, galinčių sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, taip pat į tai, kad nustatyta A. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jog atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas (b.l. 12), neteistas (b.l. 13), vairuotojo pažymėjimą įgijęs nuo 1995 m. (b.l. 14), dirba, darbdavio UAB „Kietaviškių gausa“ charakterizuojamas teigiamai, užsiima žemės ūkio veikla (b.l. 26, 28), todėl A. N. skirtina minimalaus dydžio nuobauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286-287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., bei paskirti jam nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti  apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Gintautas Kaulakis