Civilinė byla Nr. e2S-669-924/2024

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05713-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.2.4.1; 3.3.2.5

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. balandžio 16 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Edvardas Paliokas

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. B. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Kesko Senukai Lithuania“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Saugus kreditas“, uždaroji akcinė bndrovė ,,TELEVISUMA IR KO“, uždaroji akcinė bendrovė ,,Statybos technika“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinis studijų fondas, J. G..

Teismas

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1.       Pareiškėjai K. B. ir A. B. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su prašymu dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašo: 1) panaikinti bendru sutikimu pareiškėjų santuokos apskaitos įrašą, sudarytą (duomenys neskelbtini), Kauno Švč. Mergelės Marijos Ėmimo į dangų (Vytauto Didžiojo) rektorate, įregistruotą Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini); 2) patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių; 3) po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo palikti pareiškėjams K. B. – G. pavardę, o A. B. – B. pavardę; 4) bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nenustatyti termino susitaikyti.

2.       Kauno apylinkės teismas 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

3.       Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartį panaikino ir pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymo dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą grąžino nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

4.       Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi priimtas pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymas dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Saugus kreditas“, UAB ,,TELEVISUMA IR KO“, UAB ,,Statybos technika“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Minėta nutartimi įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ir Valstybinis studijų fondas.

5.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškėjų prašymą nurodė, kad nepritaria pareiškėjų pateiktos sutarties nuostatoms, kadangi sutartimi nepagrįstai siekiama nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl prašė teismo įpareigoti pareiškėjus sutartį patikslinti.

6.       Suinteresuotas asmuo UAB „Saugus kreditas“ atsiliepime į pareiškėjų prašymą nurodė, kad prieštarauja pareiškėjų pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimui.

7.       Suinteresuotas asmuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atsiliepime į pareiškėjų prašymą prašė netvirtinti pareiškėjų pateiktos sutarties ir įpareigoti pareiškėjus pakeisti ją taip, kad nebūtų pažeidžiami suinteresuoto asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ interesai.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

8.       Kauno apylinkės teismas 2024 m. sausio 25 d. nutartimi paliko nenagrinėtą pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

9.       Teismas nustatė, kad pareiškėjai 2022 m. lapkričio 10 d. sudarė Povedybinę sutartį ir Sutuoktinių turto pasidalijimo sutartį. Kreditoriai UAB „Kesko Senukai Lithuania“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Saugus kreditas“, UAB „Statybos technika“ prašo netvirtinti pareiškėjų sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

10.       Teismas nurodė, kad išaiškino kreditoriams, kad jie turi teisę įstoti į procesą su savarankiškais reikalavimais, ginčyti sudarytas Povedybinę ir Sutuoktinių turto pasidalijimo sutartis, tačiau nei vienas jų savarankiškų reikalavimų nereiškė.

11.       Teismas sprendė, kad kreditoriams buvo išaiškinta ginčyti Povedybinę ir Sutuoktinių turto pasidalijimo sutartis, tačiau jie to nedarė, į bylą su savarankiškais reikalavimais neįstojo, pareiškėjams panaikinus santuokos apskaitos įrašą notarine tvarka ir pasidalinus turtą, antrą kartą kreiptis dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo nėra pagrindo, todėl pareiškėjų prašymą panaikinti santuokos apskaitos įrašą abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 

12.       Atskiruoju skundu pareiškėja K. B. (toliau – ir apeliantė) prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 25 d. nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

12.1.                      Pirmosios instancijos teismas visiškai nepagrįstai ir neteisėtai konstatavo, kad santuokos apskaitos įrašas yra panaikintas. Be to, jei iš tikrųjų santuokos apskaitos įrašas būtų panaikintas, tokiu atveju teismas turėtų nutraukti bylą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 punkto pagrindu, o ne palikti atitinkamą pareiškimą nenagrinėtą.

12.2.                      Pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad pareiškėjai 2022 m. lapkričio 10 d. sudarė dvi sutartis, t. y. Povedybinę sutartį ir Sutuoktinių turto pasidalijimo sutartį, tačiau šiomis sutartimis pareiškėjų santuoka nebuvo nutraukta. Pažymėtina, kad minėtų sutarčių sudarymo metu santuoka galėjo būti nutraukiama (santuokos apskaitos įrašas panaikinamas) tik teismine tvarka, todėl pareiškėjai net ir norėdami negalėjo nutraukti santuokos (panaikinti santuokos apskaitos įrašo) atitinkamomis sutartimis neteismine tvarka.

13.       Atsiliepime į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prašo pareiškėjos K. B. atskirąjį skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 25 d. nutartį palikti nepakeistą. Prijungti prie bylos kartu su atsiliepimu teikiamą papildomą įrodymą. Atsiliepimas grindžiamas šiais esminiais argumentais:

13.1.                      Pirmosios instancijos teismas buvo nustatęs pareiškėjų pateiktiems procesiniams dokumentams trūkumus, prašė patikslinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, tačiau pareiškėjai atsisakė trūkumus pašalinti ir dokumentų dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo nepatikslino. Nagrinėjant civilinę bylą buvo gauti duomenys, kad pareiškėjai turi ir daugiau kreditorių, kurie pareiškėjų procesiniuose dokumentuose nėra įtraukti suinteresuotais asmenimis, įskaitant ir kreditorių UAB „Kesko Senukai Lithuania“. Taigi pareiškėjų teismui pateikti procesiniai dokumentai dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo yra su trūkumais, jų šalys nepašalino, todėl teismas visiškai pagrįstai šalių pareikštą prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo paliko nenagrinėtą.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

14.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti atskirojo skundo ribas apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

15.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria teismas paliko nenagrinėtą pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl naujų įrodymų priėmimo

16.       CPK 314 straipsnyje yra suformuluota taisyklė, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Apeliacinės instancijos teismas, spręsdamas dėl kiekvieno pateikto naujo įrodymo, taip pat turi atsižvelgti ir į prašomo priimti naujo įrodymo įtaką šalių ginčo ar atskiro procesinio klausimo išsprendimui (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-799-464/2017).

17.       Suinteresuotas asmuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateikė į bylą Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. 1-2606-1132/2023, kurį prašo prijungti prie bylos. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su suinteresuoto asmens kartu su atsiliepimu į atskirąjį skundą pateiktais naujais įrodymais, sprendžia, kad įrodymai nėra reikšmingi sprendžiant pareiškėjų prašymo santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikimo nenagrinėtu klausimą, todėl suinteresuoto asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ pateikti įrodymai nepriimami.

Dėl byloje nustatytų faktinių aplinkybių

18.       Apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjai K. B. ir A. B. kreipėsi į teismą su prašymu dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašė: 1) panaikinti bendru sutikimu pareiškėjų santuokos apskaitos įrašą, sudarytą (duomenys neskelbtini), Kauno Švč. Mergelės Marijos Ėmimo į dangų (Vytauto Didžiojo) rektorate, įregistruotą Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini); 2) patvirtinti pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių; 3) po santuokos apskaitos įrašo panaikinimo palikti pareiškėjams K. B. – G. pavardę, o A. B. – B. pavardę; 4) bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nenustatyti termino susitaikyti.

19.       Kauno apylinkės teismas 2023 m. gegužės 23 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

20.       Kauno apygardos teismas 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2S-993-555/2023 Kauno apylinkės teismo 2023 m. gegužės 23 d. nutartį panaikino ir pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymo dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu priėmimo klausimą grąžino nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo.

21.       Kauno apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 15 d. nutartimi priimtas pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymas dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Saugus kreditas“, UAB ,,TELEVISUMA IR KO“, UAB ,,Statybos technika“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Minėta nutartimi įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis UAB „Kesko Senukai Lithuania“ ir Valstybinis studijų fondas. Suinteresuotiems asmenims nustatytas 10 dienų terminas atsiliepimui į pareiškėjų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pateikti. Civilinė byla pagal pareiškėjų prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paskirta nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. rugsėjo 28 d. 13.30 val.

22.       Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškėjų prašymą nurodė, kad nepritaria pareiškėjų pateiktos sutarties nuostatoms, kadangi sutartimi nepagrįstai siekiama nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl prašė teismo įpareigoti pareiškėjus sutartį patikslinti.

23.       Suinteresuotas asmuo UAB „Saugus kreditas“ atsiliepime į pareiškėjų prašymą nurodė, kad prieštarauja pareiškėjų pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimui.

24.       Suinteresuotas asmuo UAB „Kesko Senukai Lithuania“ atsiliepime į pareiškėjų prašymą prašė netvirtinti pareiškėjų pateiktos sutarties ir įpareigoti pareiškėjus pakeisti ją taip, kad nebūtų pažeidžiami suinteresuoto asmens UAB „Kesko Senukai Lithuania“ interesai.

25.       Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi pareiškėjams K. B. ir A. B. nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti – pateikti teismui patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

26.       2023 m. spalio 6 d. teisme gautas pareiškėjos K. B. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad pareiškėja K. B. nesutinka su UAB „Saugus kreditas“ atsikirtimais ir pretenzijomis jos atžvilgiu, todėl neketina inicijuoti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių keitimo ir naujos sutarties į bylą neteiks.

27.       Kauno apylinkės teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartimi civilinė byla pagal pareiškėjų prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paskirta nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2023 m. spalio 30 d. 9.15 val.

28.       Kauno apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 27 d. nutartimi pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtą.

29.       2023 m. gruodžio 5 d. teisme gautas pareiškėjos K. B. atskirasis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutarties.

30.       Kauno apylinkės teismo 2023 m. gruodžio 6 d. nutartimi Kauno apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nutartis panaikinta. Civilinė byla pagal pareiškėjų prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paskirta nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje 2024 m. sausio 11 d. 14 val.

31.       Kauno apylinkės teismas 2024 m. sausio 25 d. nutartimi pareiškėjų K. B. ir A. B. prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtą. Teismas nurodė, kad kreditoriams buvo išaiškinta ginčyti Povedybinę ir Sutuoktinių turto pasidalijimo sutartis, tačiau jie to nedarė, į bylą su savarankiškais reikalavimais neįstojo, pareiškėjams panaikinus santuokos apskaitos įrašą notarine tvarka ir pasidalinus turtą, antrą kartą kreiptis dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo nėra pagrindo.

32.       Nesutikdama su pirmosios instancijos teismo nutartimi, apeliantė K. B. pateikė atskirąjį skundą, kuriame nurodo, kad pareiškėjai 2022 m. lapkričio 10 d. sudarė dvi sutartis, t. y. Povedybinę sutartį ir Sutuoktinių turto pasidalijimo sutartį, tačiau šiomis sutartimis pareiškėjų santuoka nebuvo nutraukta. Minėtų sutarčių sudarymo metu santuoka galėjo būti nutraukiama (santuokos apskaitos įrašas panaikinamas) tik teismine tvarka, todėl pareiškėjai net ir norėdami negalėjo nutraukti santuokos (panaikinti santuokos apskaitos įrašo) atitinkamomis sutartimis neteismine tvarka.

Dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu

33.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) IV skyriaus nuostatos reglamentuoja santuokos nutraukimo pagrindus. Vienas iš jų yra santuokos nutraukimas abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. CK 3.51 straipsnis numato, kad santuoka sutuoktinių bendru sutikimu supaprastinto proceso tvarka, vadovaujantis CPK XXXV skyriuje įtvirtintais bylų nagrinėjimo ypatumais, gali būti nutraukiama tik esant numatytų sąlygų visumai, t. y., 1) kai nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; 2) abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; 3) abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje. Vadovaujantis CK 3.51 straipsnio 3 dalies redakcija, įsigaliojusia nuo 2023 m. sausio 1 d. (2022 m. birželio 30 d. įstatymu Nr. XIV-1346, TAR, 2022, Nr. 2022-15441), kai yra CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, taip pat kai sutuoktiniai daugiau negu metus netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir neturi bendrų nepilnamečių vaikų, santuoka sutuoktinių bendru sutikimu nutraukiama notarine tvarka. Vadovaujantis CPK 539 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismui teikiamame prašyme nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, be duomenų, nurodytų CPK 135 straipsnyje, turi būti taip pat nurodyta, ar yra visos CK 3.51 straipsnyje nustatytos sąlygos.

34.       Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad pareiškėjai 2022 m. lapkričio 10 d. sudarė Povedybinę sutartį, notarinio registro Nr. 7069, kuria nustatė viso turto teisinį režimą, taip pat šio turto valdymo, naudojimosi juo ir disponavimo sąlygas. Pareiškėjai 2022 m. lapkričio 10 d. taip pat sudarė Sutuoktinių turto pasidalijimo sutartį, notarinio registro Nr. 7065, kuria pasidalijo turtą. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliantės atskirajame skunde nurodomomis aplinkybėmis, kad minėtomis sutartimis pareiškėjų santuoka nebuvo nutraukta. Kaip jau buvo minėta, CK 3.51 straipsnio 3 dalies redakcija, numatanti, kad kai yra CK 3.51 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos, taip pat kai sutuoktiniai daugiau negu metus netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir neturi bendrų nepilnamečių vaikų, santuoka sutuoktinių bendru sutikimu nutraukiama notarine tvarka, įsigaliojo nuo 2023 m. sausio 1 d. (2022 m. birželio 30 d. įstatymu Nr. XIV-1346, TAR, 2022, Nr. 2022-15441), todėl pareiškėjai 2022 m. lapkričio 10 d. negalėjo nutraukti santuokos (panaikinti santuokos apskaitos įrašo) atitinkamomis sutartimis neteismine tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, spręstina, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, kad pareiškėjų santuokos apskaitos įrašas panaikintas notarine tvarka, todėl kreiptis dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo nėra pagrindo.

35.       CK 3.52 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog kartu su prašymu dėl santuokos nutraukimo sutuoktiniai turi pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. CK 3.53 straipsnio 4 dalis numato, jog jeigu sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas sutarties netvirtina, o bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdo teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas prašymą palieka nenagrinėtą.

36.       Nustatyta, kad suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Saugus kreditas“ ir UAB „Kesko Senukai Lithuania“ prieštaravo pareiškėjų pateiktos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimui. Kauno apylinkės teismas 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi pareiškėjams nustatė 7 dienų terminą nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti – pateikti teismui patikslintą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2023 m. spalio 6 d. teisme gautas pareiškėjos K. B. pareiškimas, kuriame nurodoma, kad pareiškėja K. B. nesutinka su UAB „Saugus kreditas“ atsikirtimais ir pretenzijomis jos atžvilgiu, todėl neketina inicijuoti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių keitimo ir naujos sutarties į bylą neteiks. 

37.       CPK 540 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu teismas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai pripažįsta, jog bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir vaikų bei sutuoktinių interesams. Nagrinėjamu atveju byloje kreditoriams pateikus prieštaravimus dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo ir pareiškėjai nurodžius, kad neketina inicijuoti sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių keitimo, teismas turėjo bylą skirti nagrinėti žodinio proceso tvarka ir išsiaiškinti, ar ginčas kyla tarp pačių sutuoktinių, ar – tarp sutuoktinių ir jų kreditorių. Jei ginčas kyla tarp pačių sutuoktinių, vadovaudamasis CK 3.53 straipsnio 4 dalimi, teismas turėjo bylą dėl santuokos nutraukimo sustabdyti, kol sutuoktiniai susitars tarpusavyje dėl kreditorinių įsipareigojimų pasidalijimo ir sudarys naują sutartį. Jeigu per šešis mėnesius nuo bylos sustabdymo dienos sutuoktiniai neįvykdytų teismo nurodymų dėl sutarties turinio, teismas turėtų pagrindą prašymą palikti nenagrinėtą.

38.       Jei byloje būtų nustatyta, kad ginčas kyla tarp pareiškėjų ir kreditorių, pavyzdžiui, ar jų prievolė solidarioji ar ne, bendra ar asmeninė sutuoktinio prievolė, o kreditorius yra pareiškęs atsikirtimus, kuriais nesutinka su sutuoktinių sudarytos santuokos nutraukimo padarinių nuostatomis dėl jo teisių, būtų pagrindas spręsti, kad kilo ginčas dėl teisės. Ginčo aplinkybės turi būti išnagrinėtos ir ginčas išsprendžiamas teismo sprendimu. Pagal CPK 443 straipsnio 7 dalį teismas išnagrinėja bylas ypatingąja teisena, neatsižvelgdamas į tai, ar nagrinėjimo metu kilo ginčas dėl kreditoriaus teisės reikalauti skolos (iš abiejų ar vieno kurio sutuoktinio, dėl skolos dydžio ar jos sąlygų). Tokiu atveju vadovaudamasis principu, kad šeimos bylose teismas turi būti aktyvus ir veikti ex officio (liet. pagal pareigas), teismas, nereikalaudamas pareiškėjų sutarties pakeitimo, o nepatvirtindamas sutarties, išsprendžia kilusį ginčą ir nurodo, kokius pripažįsta teisinius pareiškėjų ir kreditoriaus santykius (pripažįsta prievolę asmenine, solidariąja, pasibaigusia ar kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. spalio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-388/2011).

39.       Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias santuokos nutraukimą abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir nepagrįstai prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliko nenagrinėtą, todėl Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 25 d. nutartis panaikinama ir civilinė byla pagal pareiškėjų prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo (337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338–339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2024 m. sausio 25 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą pagal pareiškėjų prašymą dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjas                                                                                   Edvardas Paliokas