? (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. vasario 27 d.
Pakruojis
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ prašymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose 2020 m. vasario 27 d. gautas pareiškėjos akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“ prašymas, kuriuo prašoma grąžinti 2019 m. kovo 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 14 (žyminio mokesčio mokėtojas UAB „Sergel“) sumokėtą 8 Eur žyminį mokestį. Prašyme nurodyta, kad pareiškėja, ketindama kreiptis į teismą dėl skolos išieškojimo iš skolininko Pakruojo kultūros centro teismo įsakymo išdavimo tvarka, sumokėjo šį žyminį mokestį, tačiau dar neišsiuntus pareiškimo teismui paaiškėjo, kad skolininkas nėra skolingas, todėl pareiškėja į teismą nesikreipė. Prie prašymo pridėtas 2019 m. kovo 18 d. mokėjimo nurodymas Nr. 14 dėl 8 Eur dydžio žyminio mokesčio sumokėjimo Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (unikalus mokėjimo kodas (duomenys neskelbtini)) bei 2018 m. vasario 13 d. įgaliojimas, kuriuo pareiškėja įgalioja UAB „Sergel“ pareiškėjos vardu mokėti visas valstybės rinkliavas ir kitas išlaidas, būtinas inicijuojant teisminius procesus bylose.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinama, kai sumokėta daugiau žyminio mokesčio, negu numato įstatymai.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad pareiškėja nesikreipė į teismą dėl teismo įsakymo išdavimo dėl skolos priteisimo iš Pakruojo kultūros centro, pareiškimą apmokėdama 2019 m. kovo 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 14.
Įvertinus nustatytus duomenis ir tai, kad jokių procesinių veiksmų sumokėto žyminio mokesčio pagrindu teisme neatlikta, o įstatymo nustatytas terminas dėl žyminio mokesčio susigrąžinimo nėra praleistas (CPK 87 straipsnio 4 dalis), yra pagrindas prašymą tenkinti ir grąžinti pareiškėjai į valstybės pajamas 2019 m. kovo 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 14 (mokėtojas UAB „Sergel“) sumokėtą 8 Eur dydžio žyminį mokestį (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 4 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 290 ir 291 straipsniais,
n u t a r i a :
prašymą tenkinti.
Grąžinti pareiškėjai akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, 2019 m. kovo 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. 14 (mokėtojas UAB „Sergel“) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos), įmokos kodas 5660, sumokėtą 8 (aštuonių) eurų žyminį mokestį.
Nutarties vykdymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nutarčiai įsiteisėjus.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.
Teisėja Rima Razumienė