Civilinė byla Nr. 2-267-225/2014

Proceso Nr. 2-33-3-00070-2014-5

                                                                                               Proceso sprendimo kategorija

                                                                                                                        50.11.2; 116.1.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 3 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,

sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,

dalyvaujant ieškovo atstovui S. Ž.,

atsakovei V. J., jos atstovei advokatei J. P.,

trečiojo asmens atstovui Z. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Plungės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei V. J., trečiajam asmeniui SĮ „Plungės būstas“, išvadą teikiantis Plungės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių  apsaugos skyrius, dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų, nesuteikiant kitų savivaldybės gyvenamųjų patalpų,

n u s t a t ė:

ieškovas prašo nutraukti 2012 m. kovo 23 d. sudarytą gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), Plungėje, nuomos sutartį, sudarytą tarp atsakovės V. J. ir SĮ „Plungės būstas“, bei iškeldinti atsakovę iš buto, nesuteikiant  kitų savivaldybės gyvenamųjų patalpų. Savo reikalavimus ieškovas grindžia tuo, kad atsakovė  nemoka nuomos bei patalpų administravimo mokesčių, be to,  nuolat yra gaunami namo gyventojų skundai dėl to, jog V. J. bute dažnai girtaujama, triukšmaujama naktimis, pašaliniai asmenys  šiukšlina bendro naudojimosi patalpas. Dėl tokių nuomos sutarties pažeidinėjimų atsakovė buvo ne kartą įspėta, tačiau išvadų nedarė.

Ieškovo atstovas teismo posėdžio metu ieškinį palaikė.

Atsakovė V. J. atsiliepime   su ieškiniu nesutiko, paaiškino, jog nuo 2013 metų spalio mėnesio gyvenimo būdą pakeitė, bendrabūvio taisyklių laikosi, kadangi pradėjo dirbti, turės galimybę sumokėti susidariusį mokesčių įsiskolinimą.

Teismo posėdyje atsakovė, jos atstovė prašė ieškinį atmesti.

Trečiojo asmens atstovas ieškinį palaikė ir paaiškino, kad atsakovės  įsiskolinimas už buto nuomą, administravimo paslaugas yra  510,21 Lt, tačiau didžiausia problema yra atsakovės elgesys.  Atsakovei apsigyvenus bute,  prasidėjo gyventojų skundai dėl jos elgesio – triukšmo naktimis, pašalinių asmenų girtavimo bute, netvarkos.

Išvadą  teikiantis  Plungės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus   išvadoje nurodė, jog 2013-01-18 teismo sprendimu V. J. yra neterminuotai apribota motinos valdžią į sūnų O., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje, todėl  ieškiniui neprieštarauja.

Ieškinys tenkintinas.

Plungės rajono  savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-03-19 įsakymu Nr.D-166,  V. J. buvo  išnuomotas vieno kambario socialinis būstas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, su atsakove 2012-03-23 sudaryta gyvenamosios patalpos nuomos sutartis.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai naudotis, valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas – naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (LR CK 6.576 str.).

Iš 2012 m kovo 23 d.  patalpos, esančios  (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuomos sutarties matyti, kad atsakovė V. J. šia sutartimi įsipareigojo užtikrinti gyvenamosios patalpos išsaugojimą, laikytis bendro gyvenimo taisyklių, palaikyti švarą ir tvarką bendro naudojimosi patalpose, kas mėnesį mokėti  nuompinigius,  ne rečiau kaip kartą per 5 metus savo lėšomis daryti gyvenamosios patalpos einamąjį remontą (sutarties 4.1.; 4.5.; 4.6.p.).

Tokiu būdu tarp atsakovo ir ieškovo gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 str., 6.2 str.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.).

Vienašalis gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimas nuomotojo reikalavimu galimas tik esant įstatyme nustatytiems pagrindams.  CK 6.611 straipsnyje, reglamentuojančiame sutarties nutraukimą nuomininkui pažeidus nuomos sutarties sąlygas, nustatytas savarankiškas gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo pagrindas – nuomininko padaryti nuomos sutarties pažeidimai. Nuomininkui nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemokant buto nuompinigių,  gadinant  gyvenamąją patalpą, netinkamu elgesiu sudarant  neįmanomas sąlygas kitiems greta gyventi, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Kad atsakovė  netinkamai vykdo sutartį, patvirtina byloje esantys įrodymai.

SĮ „Plungės būstas“ 2014-08-14  pažyma patvirtina, kad atsakovė V. J. už buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuomą ir administravimo paslaugas yra skolinga 510,21 Lt, tai patvirtina, jog atsakovė nemokėjo nuomos mokesčių už nuomojamą patalpą.

Plungės r. policijos komisariatas   2013-03-12 raštu  Nr.30-78-S-2610 informavo savivaldybės administraciją, jog policijos komisariate turimais duomenimis bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Plungėje, renkasi asocialūs asmenys, girtaujama, keliamas triukšmas, kuris trukdo kaimynams ilsėtis, dėl minėto buto gyventojų elgesio kviečiami policijos pareigūnai, prašo atlikti tyrimą, ar socialinės paskirties butas yra naudojamas pagal paskirtį (10 l.). SĮ „Plungės būstas“ aktai patvirtina, jog kaimynai skundžiasi atsakovės elgesiu, atsakovė buvo įspėta keisti gyvenimo būdą, mokėti mokesčius ( 11-13, 18-21,43,80,82, 84 l.). 2013-04-30 SĮ „Plungės būstas“  įspėjo atsakovę butą eksploatuoti pagal paskirtį, užtikrinti, jog bute nebūtų girtaujama, triukšmaujama, nesilaikant šių reikalavimų ir nemokant mokesčių, įspėta, jog nuomos sutartis gali būti nutraukta (14 l.)..

Iš byloje esančių (duomenys neskelbtini) namo gyventojų skundų  (17, 22-23, 44-46, 81, 83, 85-91 l.) matyti, jog atsakovė V. J. nesilaiko bendro gyvenimo taisyklių – gyventojai skundžiasi dėl  girtavimo, triukšmo  atsakovės bute naktimis, nuolatinio neblaivių  pašalinių asmenų lankymosi bute ir jų keliamos netvarkos bendro naudojimosi patalpose.

Liudytoja V. L. paaiškino, jog dėl keliamo triukšmo atsakovės bute ji, būdama sunki ligonė, neturi ramybės, į butą  renkasi įvairūs asmenys, girtaujama ir keliamas triukšmas, į prašymus atsakovė nereaguoja, ne kartą kvietė policijos pareigūnus, nuolat informuoja SĮ „Plungės būstas“, tačiau padėtis nesitaiso. Liudytojos S. M.,  A. B. patvirtino, jog atsakovės  bute nuolat lankosi ir girtauja pašaliniai  asmenys, jų šeimos, mažametis vaikas, yra priversti  naktimis klausyti iš atsakovės buto sklindančio triukšmo. Iš Plungės rajono policijos komisariato pateiktų duomenų matyti, jog nuo 2013 m. sausio 1 d. pareigūnai į butą, esantį (duomenys neskelbtini), vyko 11 kartų dėl triukšmo ir girtavimo bute, V. J. administracine tvarka yra bausta 5 kartus: 2 kartus pagal ATPK 177 str.,  2 kartus pagal ATPK 183 str.,  vieną kartą pagal ATPK 503 str. Iš šio rašto matyti, jog   policijos komisariatas ne kartą yra gavęs žodinių kaimynų skundų dėl keliamo triukšmo bei pašalinių asmenų buvimo Plungėje, (duomenys neskelbtini) (103 l.).

III asmens atstovas, liudytojos patvirtino, jog po bylos iškėlimo teise padėtis nepasikeitė, atsakovė savo gyvenimo būdo nekeičia.

Iš byloje  surinktų duomenų darytina išvada, jog atsakovė savo  netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems asmenims greta gyventi, tuo pažeidžia nuomos sutarties sąlygas.

Atsakovė  apie galimą gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimą buvo įspėta 2013-08-12.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog ieškinys  dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos yra pagrįstas, įrodytas  ir tenkintinas – gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina ir atsakovė V. J. iškeldintina  iš buto, esančio  (duomenys neskelbtini), Plungėje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (LR CK 6.611 str.).

Atsakovei suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 %, nuo bylinėjimosi išlaidų – 288 Lt žyminio mokesčio ir 33,35 Lt pašto išlaidų mokėjimo atleista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  CPK 259, 270 str.,

n u s p r e n d ė:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti 2012 m. kovo 23  d. gyvenamosios patalpos, esančios   (duomenys neskelbtini), Plungės m., nuomos sutartį tarp  SĮ „Plungės būstas“ ir V. J..

Iškeldinti V. J. iš gyvenamosios patalpos, esančios   (duomenys neskelbtini), Plungės m., nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Sprendimas per 30 die­nų gali bū­ti skun­džia­mas apeliaciniu skundu Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plungės rajono apylinkės tei­smą.

Teisėja                                                                                                                         Aldona Burbienė