Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1589-367/2016

                                                       Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01434-2016-8

                                                       Procesinio sprendimo kategorijos : 2.1.2; 2.10.5.; 2.14.3 

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugsėjo 5 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. S.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv., traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

K. S. sūnus E. S., gim. 2001-11-25, 2016-08-18 apie 16.20 val. parduotuvėje UAB „Č. M.“, esančioje, išėjo pro kasas už bliusono užsikišęs du šokoladus „Shogetten“, kurių vertė 2,18 Eur. Prekės buvo grąžintos į prekybą. Nepilnametis E. S. tokiais savo veiksmais įvykdė vagystę, tačiau neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, todėl jo motina K. S. trauktina administracinėn atsakomybėn. Tuo motina K. S. nepanaudojo savo, kaip motinos valdžios teisėtiems vaiko interesams, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

K. S. pasiaiškinime nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis, K. S. paaiškinimu, pažyma apie K. S. galiojančias nuobaudas.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. S. nepanaudojo savo, kaip motinos  valdžios vaiko interesams, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.

Tėvų valdžia – tai ne tik teisė, bet ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), o už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka bausta, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. K. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai  gailisi, sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas. 

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje – įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286, 287 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

K. S., pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.

T. R. Pauparienė