Civilinė byla Nr. e2-1082-1005/2016

Teisminio proceso Nr. 2-26-3-00970-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.8.5.; 3.1.7.10.;3.2.7.2.

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. lapkričio 25 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,

sekretoriaujant Redai Stonikienei,

dalyvaujant ieškovei D. M. ir jos atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui,

atsakovui B. V.,

institucijos teikiančios išvada byloje Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Nijolei Urbonavičienei,

parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės D. M. ieškinį atsakovui B. V. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, institucija teikianti išvada byloje Kupiškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo teismo iš atsakovo  priteisti nepilnamečiui vaikui  T. V. periodinį išlaikymą po 100 Eur nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki jo pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškove.

Šalys parengiamojo posėdžio metu pateikė ir prašo patvirtinti tarp jų sudarytą 2016 m. lapkričio 23 d. rašytinę taikos sutartį bei civilinę bylą nutraukti. Taikos sutartyje nurodoma, kad šalims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės. Šalių prašyme dėl taikos sutarties patvirtinimo nurodoma, kad bylinėjimosi išlaidas atlygins atsakovas bei prašoma panaikinti byloje pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Išvadą duodančios institucijos atstovė Nijolė Urbonavičienė teismo posėdžio patvirtino, kad šalių taikos sutartis dėl vaiko išlaikymo ir sutartas išlaikymo dydis nepažeidžia vaiko interesų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 2016 m. lapkričio 23 d. tarp šalių rašytine forma sudaryta taikos sutartis, kaip nepažeidžianti šalių teisėtų interesų, tvirtinama ir byla nutraukiama.

Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba atleidžiant ją 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidas sudaro už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo mokėtinas 27 Eur žyminis mokestis, kadangi procesiniai dokumentai teismui buvo teikiami elektroninių ryšių priemonėmis (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis). Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų patvirtina, kad valstybės patirtas išlaidas sudaro 185,28 Eur advokato užmokestis. Nagrinėjant bylą patirta 1,66 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, kurios nėra priteistinos iš šalių (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis). Kadangi šalys parengiamajame posėdyje sudarė taikos sutartį ir sutarė, kad bylinėjimosi išlaidas atlygins atsakovas, iš atsakovo valstybės naudai priteistina tik 25 procentai anksčiau aptartų išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Nutarčiai įsiteisėjus, laikinosios apsaugos priemonės, pritaikytos Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutartimi, naikintinos (Lietuvos Respublikos CPK 149 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

n u t a r i a :

Patvirtinti tarp šalių – ieškovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. lapkričio 23 d. sudarytą rašytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sutarties sąlygas:

„B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) moka savo nepilnamečiui vaikui T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) išlaikymą 100 Eur (vieno šimto eurų) periodinėmis piniginėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį nuo 2016 m. spalio 1 d. iki T. V. pilnametystės, priteistą sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymas nuosavybės teise priklauso T. V., išlaikymą uzufrukto teise tvarko motina D. M..“

Nutraukti civilinę byla Nr. e2-1082-1005/2016.

Nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones, pritaikytas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 6 d. nutartimi.

Priteisti iš atsakovo B. V., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: bankas „Swedbank“ AB, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas „DNB“ AB, a. s Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, bankas „SEB“ AB, a. s. Nr. LT05 7044 0600 0788 7175), 6,75 Eur (šešis eurus ir 75 ct) žyminio mokesčio (įmokos kodas – 5660) ir 46,25 Eur (keturiasdešimt šešis eurus ir 25 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Teismas išaiškina šalims, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos CK 294 straipsnio 2 dalis), tačiau iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams, šalys turi teisę prašyti teismo pakeisti priteisto išlaikymo dydį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Raimundas Rakauskas