Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-504-783/2016
Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00454-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7.
(S)
ROIK: 16063025288
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2016 m. lapkričio 22 d.
Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K.,
išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis mechanizatoriumi (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Teismas
n u s t a t ė :
V. K. 2016 m. lapkričio 6 d. 12.18 val. Kupiškio rajone, Pilviškių k., vairavo automobilį AUDI A4, S4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.
Teismo posėdyje V. K. kaltę pripažįsta visiškai, parodė, jog 2016 m. lapkričio 6 d. apie 10 val. vairavo automobilį AUDI A4, S4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nes draugas jo paprašė parvežti į Alizavos mstl. Bevairuojantį atgal jį sustabdė policijos pareigūnai, nustatė, kad jis neturi teisės. Teisės vairuoti automobilius neturi, bet galvojo, kad jo nesustabdys policijos pareigūnai. Turi traktorininko pažymėjimą, dirba mechanizatoriumi, tačiau iki šiol nėra išsilaikęs teisės vairuoti B kategorijos transporto. Dėl pažeidimo gailisi, prašo, jeigu būtų skirta bauda, išdėstyti dalimis. Jo pajamas sudaro apie 380 eurų per mėnesį, todėl sumokėti baudą per kartą būtų sunkoka.
Be V. K. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta:
Asmens duomenų išrašų (b. l. 8), jog V. K. vairuotojo pažymėjimas nėra išduotas.
Policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 13, 14), jog 2016 m. lapkričio 6 d. 12.18 val. Kupiškio r., Pilviškių k., pastebėjo važiuojantį automobilį AUDI A4, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui, nustatė, kad automobilį vairuojantis V. K. neturi teisės vairuoti automobilių.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 128 straipsnio 1 dalis, tai yra transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti transporto priemonių (KET 14 punkto reikalavimai).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą V. K. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vairuota dienos metu, gyvenvietėje, tačiau KET reikalavimai iš esmės žinomi (nurodo, kad turi teisę vairuoti traktorines transporto priemones)), į asmenybę: neteistas (b. l. 11), nebaustas administracine tvarka (neturi galiojančių nuobaudų) (b. l. 9-10), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių – nėra, jam parenkama nuobauda - bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 301 str., nėra. Taip pat teismas, įvertinęs tas aplinkybes, jog V. K. yra dirbantis, nurodo, jog jo pajamos yra apie 380 € per mėnesį, tenkina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir baudos mokėjimą išdėsto 6 mėnesių laikotarpiui. V. K. išaiškinamos pasekmės, jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduodamas priverstiniam vykdymui.
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 302 straipsniu, 128 straipsnio 1 dalimi, 286-288 straipsniais, 313 straipsnio 4 dalimi, teismas
n u t a r i a :
V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir nubausti 290 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimties eurų) bauda.
Baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant V. K. pirmąją 50 € (penkiasdešimties eurų) įmoką sumokėti iki 2016 m. gruodžio 31 d. (nutarimą apskundus – iki nutarimo įsiteisėjimo mėnesio paskutinės dienos), toliau kas mėnesį mokant po 48 € (keturiasdešimt aštuonis eurus) iki kito mėnesio paskutinės dienos, kol bus sumokėta visa bauda.
Išaiškinti V. K., jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos, nutarimas gali būti perduotas priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Virginijus Skaraitis