Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.6.-711-536/2014

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14148-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 45.4.5.

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 7 d.

Vilnius

              Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij Paškevič

sekretoriaujant Gražinai Osinskai,

dalyvaujant pažeidėjui T. Š.,

              išnagrinėjęs administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 1, 5 d., 130 str. 1 d., bylą

T.Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

nustatė :

2013-12-15 apie 2 val. 10 min. T. Š., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, neapsidraudęs savo civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, Vilniaus m. Kalvarijų g. vairavo nustatyta tvarka neperregistruotą automobilį „BMW 316“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) be valstybinės techninės apžiūros. Važiuodamas, jis nepakluso uniformuotų policijos pareigūnų J.Chatkevičiaus ir P.Lazorionok, įjungusių patrulinio automobilio mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, teisėtam reikalavimui, išreikštam per patrulinio automobilio garsiakalbį, sustabdyti vairuojamą transporto priemonę.

Pažeidėjas T. Š. kaltu prisipažino, parodė, kad administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytą vakarą sesers automobiliu važinėjosi su draugais po miestą. Kadangi draugai buvo išgėrę, už vairo sėdo jis. Automobilis kelis kartus buvo pirktas ir parduotas ir sesers vardu neįregistruotas. Techninė apžiūra jam nebuvo atlikta. Savo civilinės atsakomybės jis apdraudęs nebuvo. Iš pradžių policijos automobilio nepastebėjo, tačiau vėliau pamatė švyturėlius, išsigando, įvažiavo į namo kiemą, sustojo ir pabėgo.

Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos pareigūnų J.Chatkevičiaus ir P.Lazorionok tarnybinių pranešimų (b.l. 6, 7) duomenimis 2013-12-15 apie 2 val. 10 min. Vilniaus m. Kalvarijų g. buvo pastebėtas važiuojantis automobilis „BMW 316“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) kuris sukėlė jiems įtarimą. Stabdant minėtą automobilį patikrinimui buvo naudojami mėlynos ir raudonos spalvos švyturėliai bei garsiakalbis. Automobilis nesustojo, priešingai, padidino greitį ir netrukus įvažiavo į kiemą, sustojo. Vairuotojas pabėgo. 4 šiuo automobiliu važiavusių asmenų žodžiais automobilį vairavo T. Š..

Kelių eismo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (LR Vyriausybės 2008-07-16 nutarimo Nr. 768 red.) (toliau – KET) 14 p. draudžia vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems šios teisės, o šių taisyklių 238 p. nurodoma, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytąja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiūra, ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

T. Š. šiuos reikalavimus pažeidė ir, vairuodamas nustatyta tvarka neperregistruotą automobilį be valstybinės techninės apžiūros, padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą. Vairuodamas transporto priemonę, neapsidraudęs privalomuoju transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, jis padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

T. Š. teisė vairuoti transporto priemones suteikta nebuvo. Vairuodamas lengvąjį automobilį, neturėdamas tokios teisės, jis padarė Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

T. Š. automobilis uniformuotų policijos pareigūnų buvo stabdomas Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. pastaboje nurodytais būdais, t.y. įjungus specialius tarnybinio policijos automobilio žybčiojančius švyturėlius ir garso signalus, reikalaujant sustoti per garsiakalbį. Pažeisdamas KET 18 p. reikalavimus, jis vairuojamo automobilio nesustabdė ir policijos pareigūnų reikalavimams nepakluso. Tuo jis padarė Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad šie T. Š. neteisėti veiksmai pasižymi didesniu pavojaus visuomenei laipsniu, nes jais iš karto padaryti 4 pažeidimai; vairuodamas automobilį, neturėdamas visų tam reikalingų įgūdžių, jis kėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų asmenų sveikatai, gyvybei ir turtui. Jo atsakomybę sunkina tai, kad jis turi galiojančią administracinę nuobaudą, paskirtą pagal LR ATPK 123 str. 1, 5 d., 128 str. 1 d. (b.l. 18), tačiau T. Š. yra nepilnametis, jis prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotus administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi dėl jų, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Dėl to T. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1, 5 d. ir 128 str. 1 d. ir 130 str. 1 d. skirtinos minimalaus dydžio, numatyto šių straipsnių sankcijų, baudos. Atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas yra nepilnametis, Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d. pagrindu jam skirtinos baudos mažintinos per pusę.

Minimali Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. sankcijos numatyta bauda sudaro 4 00 Lt, taigi T. Š. skirtina pagal šią normą bauda būtų lygi 2 000 Lt. Bylos nagrinėjimo metu T. Š. pateikė mokinio pažymėjimą MP Nr. 1934323, iš kurio matyti, kad jis yra Vilniaus automechanikos ir verslo mokyklos moksleivis. Reiškia, jis neturi savarankiško pragyvenimo šaltinio. Atsižvelgiant į tai ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. numatytus teisingumo ir protingumo kriterijus T. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. skirtina 1 000 Lt bauda.

              Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. sankcija numato  transporto priemonės, kuria buvo padarytas šia norma numatytas administracinis teisės pažeidimas, konfiskavimą. Kadangi automobilis, kurį neteisėtai vairavo T. Š., priklauso kitam asmeniui, ir transporto priemonės konfiskavimas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. sankciją nėra privalomas, ši papildoma nuobauda netaikytina.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjas

nutarė

T.Š. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK:

123 str. 1 d., ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d. nuostatas paskirti jam penkiasdešimties litų dydžio baudą,

123 str. 5 d., ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d. nuostatas paskirti jam keturiasdešimties litų dydžio baudą,

128 str. 1 d., ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d. nuostatas paskirti jam penkių šimtų litų dydžio baudą,

130 str. 1 d. ir taikant Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 301 str. 1 d. nuostatas paskirti jam vieno tūkstančio litų dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu šias T. Š. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą vieno tūkstančio litų dydžio baudos administracinę nuobaudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismą.

TEISĖJAS                                                                                                                                                   VALERIJ PAŠKEVIČ