Baudžiamoji byla Nr. T-181-204/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09656-2018-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.12.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 16 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė,

sekretoriaujant Marijai Razgauskienei,

dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui,

nuteistajam R. T.,

nuteistojo gynėjui advokatui V. Š.,   

išnagrinėjo teismo posėdyje nuteistojo R. T. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo.

Teismas

n u s t a t ė :

R. T. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-11-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, galutine aštuonerių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per keturis (4) mėnesius atlyginti UAB „Kalmaras“ 300 Eur turtinę žalą, per visą bausmės laiką pradėti dirbti ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir per visą bausmės laiką uždrausti R. T. vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kadangi R. T. neatvykdavo nurodytu laiku į Probacijos skyrių, nenurodė kitos gyvenamosios vietos, nevykdė pareigūnų nurodymų, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmai 2019-03-12 nutartimi nuteistajam R. T. pakeitė aštuonerių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę paskirtą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2018-11-29 nuosprendžiu,  į devyniasdešimt (90) parų areštą, atliekant jį areštinėje.

Į teismą 2019-05-08 kreipėsi nuteistasis R. T. su prašymu atidėti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-03-12 nutartimi pakeistą bausmę - devyniasdešimt (90) parų areštą, atliekant jį areštinėje. Nurodo, kad šiuo metu gyvena su savo mama, kuri dėl savo amžiaus viena negali pasirūpinti ūkiu, jis jai padeda.

Nuteistasis R. T. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nevykdė teismo nurodytų įpareigojimų, kadangi dirbo, nes turėjo atlyginti UAB „Kalmaras“ turtinę žalą. Šiandien jis jau yra atlyginęs visą žalą, pateikė tai patvirtinantį įrodymą – kvitą apie 300 Eur sumokėjimą. Jo mama yra 80 metų, jai reikia padėti atlikti ūkiškus darbus, todėl prašo atidėti nuosprendžio vykdymą. 

Prokuroras  prašo prašymo netenkinti, mano, kad nuteistasis turėjo kreipti į kitą teismą su kitokiu prašymu, šis prašymas turėtų būti paliktas nenagrinėtu.

Nuteistojo gynėjas advokatas Vaclovas Šerlinskas prašo tenkinti prašymą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 straipsnio 1 dalyje yra numatytos aplinkybės, kada įsiteisėjusio nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas areštu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas. Vienas iš numatytų pagrindų yra atvejai, kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių (Lietuvos Respublikos BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Tokiu atveju nuosprendžio vykdymas gali būti atidėtas teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. Pagal minėto straipsnio 3 dalį nuosprendžio vykdymo atidėjimo klausimą nuteistojo, jo gynėjo, šeimos narių arba artimųjų giminaičių prašymu išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas motyvuota nutartimi.

Nuteistasis R. T.,  teikdamas prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo, nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių prašyme nurodytas aplinkybes, todėl nėra pagrindo tenkinti  jo prašymo.   

Esant nurodytoms aplinkybėms, nuteistojo prašymas dėl nuosprendžio vykdymo atidėjimo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 ir 364 straipsniais,

n u t a r i a :

Nuteistojo R. T. prašymo netenkinti. 

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja        Nijolė Bagdonienė