Nr. T-59-506/2013
Proceso Nr. 1-14-1-00569-2011-1
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.10.1., 2.5.16.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
Vilnius, 2013 m. sausio 16 d.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, sekretoriaujant J.Savickaitei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Donatui Zabolevičiui, nuteistajam R. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. J.,
n u s t a t ė :
Probacijos skyrius teikime nurodo, kad R. J., gim. 1987-05-13, buvo nuteistas 2012-07-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. d. bausmė subendrinta su 2011-12-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta paskirta - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (probacijos pabaiga 2014-08-21), įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be probacijos tarnybos leidimo; būti namuose nuo 22 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2012-11-21), kas mėnesį dirbant po 20 valandų.
Probuojamojo priežiūrą Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2012-08-29 ir probacijos laikotarpiu R. J. naujo nusikaltimo nepadarė, administracine tvarka nebaustas, dirbti nepradėjo, bet registruojasi darbo biržoje, duomenų apie įpareigojimų - neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be probacijos tarnybos leidimo ir būti namuose nuo 22 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, nėra gauta. Tačiau be pateisinamų priežasčių neįvykdė ir nepradėjo vykdyti baudžiamojo poveikio priemonės - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kas mėnesį dirbant po 20 valandų, nors 2012-09-10 buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis ir teismo jam skirtomis pareigomis, jam buvo išaiškinta atsakomybė bei pasekmės už pažeidimus, pats pasirašytinai sutiko atlikti darbus ir buvo nukreiptas juos dirbti į UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2012-09-24 nuteistasis informavo, kad nemokamų darbų atlikinėti nepradėjo, todėl buvo įspėtas žodžiu. Po skirto įspėjimo baudžiamojo poveikio priemonės vykdyti nepradėjo, pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl 2012-10-23 jam buvo skirtas antras įspėjimas. Po antro įspėjimo 2012-11-26 atvykęs į probacijos tarnybą R. J. vėl informavo, kad iki teismo skirto termino baudžiamojo poveikio priemonės neįvykdė ir darbų dirbti nepradėjo, nes, neva, turėjo sveikatos problemų, nors tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Atsižvelgiant į probuojamuojo paaiškinimą bei jo įsipareigojimą atlikti nemokamus darbus, 2012-11-26 jam buvo skirta papildomas laikas baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti, tačiau nuteistasis baudžiamojo poveikio priemonės taip ir neįvykdė, darbų dirbti nepradėjo. Prašo panaikinti R. J. bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti realiai atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas Donatas Zabolevičius teikimą palaikė ir papildomai paaiškino, kad ir 2013 m. sausio 8 d. duomenimis atlikti nemokamų darbų R. J. neatvyko ir dirbti nepradėjo.
Nuteistasis R. J. paaiškino, kad neatliko tos priemonės, nes pirmą mėnesį skambino į „Naujamiesčio būstą“, o ten net nedavė jokio popieriaus su grafiku. Buvo ir nuėjęs atlikti nemokamų darbų į „Naujamiesčio būstą“, bet kai pirmą kartą atėjo, jį aprėkė, kad ne laiku atėjo, ir jokio darbo nepasiūlė, jokio grafiko nesudarė. Taigi, priežastis, kad nedirba, tokia, kad vadybininkė nekėlė ragelio. Su kita darbuotoja iš probacijos tarnybos taip pat nesusisiekė, pagalbos neprašė, nes irgi nekėlė ragelio, kai skambino. Iš viso buvo nuėjęs į „Naujamiesčio būstą“ tris ar keturis kartus, bet nė vienos dienos ar valandos nedirbo, nes nebūdavo darbininkų, neturėjo su kuo dirbti. Stovi darbo biržoje, bet dabar žiema, ne sezonas, jokio darbo nesiūlo, pagal jo skelbimus internete niekas neskambina ir darbo nesiūlo. Jį išlaiko tėvai. Kada gavo teismo šaukimą į posėdį, nepamena, gali būti, kad sauso 7 dieną. Per tą laiką kalbėjo su probacijos skyriaus inspektoriumi, jis pasakė, kad po teismo užvažiuotų į skyrių. Gali nors nuo rytojaus eiti dirbti, o kodėl iki šio laiko nenuėjo, nežino
Prokurorė prašo teikimą tenkinti ir panaikinti R. J. bausmės vykdymo atidėjimą, ne iš nuteistojo pasisakymo suprantama, kad jis piktybiškai vengia atlikti nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.
Teikimas tenkintinas.
Sutinkamai su LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nuostatomis bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam panaikinamas tuo atveju, jeigu jis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.
R. J., gim. 1987-05-13, buvo nuteistas 2012-07-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. d. bausmė subendrinta su 2011-12-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta paskirta - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis LR BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams (probacijos pabaiga 2014-08-21), įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be probacijos tarnybos leidimo; būti namuose nuo 22 iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2012-11-21), kas mėnesį dirbant po 20 valandų. Probacijos laikotarpiu nuteistasis 2 kartus buvo įspėtas, kadangi nevykdė teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Po paskirtų įspėjimo baudžiamojo poveikio priemonės taip ir nevykdo, paskirtų nemokamų darbų nedirba be pateisinamų priežasčių.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistajam R. J. už teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą naikintinas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstinas realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., LR BPK 358 str., 364 str., teismas
n u t a r ė :
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti. Panaikinti nuteistajam R. J., gim. 1987-05-13, bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-31 nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo vykdant nutartį dienos.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lilija Tarčevskaja
(parašas yra)