Civilinė byla Nr. e2-1393-443/2016

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-01205-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5; 3.2.6.5.1(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. spalio 24 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovui A. M. už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės BnP Finance, AB ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė nurodo, kad pradinis kreditorius UAB „Kubis“ ir atsakovas 2011-11-04 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 4105, kuria atsakovui suteikė 57,92 Eur vartojimo kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2011-12-04. 2016-08-18 pradinis kreditorius UAB „Kubis“ ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Kubis“ perleido ieškovei Reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Ieškovė 2016-08-22 elektroniniu paštu išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su Reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovės siųstą pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per pranešime nurodytą 14 kalendorinių dienų terminą susidariusio įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovė 2016-08-22 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu vartojimo kredito sutartį. Atsižvelgiant į tai, atsakovo skola ieškovei sudaro 57,92 Eur paskolos, 335,24 Eur mokėjimo palūkanų, 5,72 Eur netesybų už netinkamą prievolės vykdymą, iš viso 398,88 Eur, ji prašo priteisti iš atsakovo šią sumą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminio mokesčio, 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2016-10-06, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes: 2011-11-04 pradinis kreditorius UAB „Kubis“ ir atsakovas sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 4105, kuria atsakovui suteikė 57,92 Eur vartojimo kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą iki 2011-12-04. 2016-08-18 pradinis kreditorius UAB „Kubis“ ir ieškovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria UAB „Kubis“ perleido ieškovei Reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Ieškovė 2016-08-22 elektroniniu paštu išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su Reikalavimo perleidimo sutarties kopija. Atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieškovės siųstą pranešimą dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per pranešime nurodytą 14 kalendorinių dienų terminą susidariusio įsiskolinimo nepadengė, todėl ieškovė 2016-08-22 atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu vartojimo kredito sutartį. Atsakovo skola ieškovei sudaro 57,92 Eur paskolos, 335,24 Eur mokėjimo palūkanų, 5,72 Eur netesybų už netinkamą prievolės vykdymą, iš viso 398,88 Eur.

Remiantis CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš vartojimo kredito teikimo sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 straipsnio 1 dalis), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Taigi atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovo 57,92 Eur nesumokėtos skolos, 335,24 palūkanų, 5,72 Eur netesybų, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2016-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 121 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų (CPK 88, 93 straipsniai). Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos ir nepriteistinos.

Vadovaudamasis CPK 80, 93, 142 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 279, 285-286 straipsniais, CK 6.37, 6.38, 6.881-6.886 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 57,92 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 92 centus) skolos, 335,24 Eur (tris šimtus trisdešimt penkis eurus 24 centus) palūkanų, 5,72 Eur (penkis eurus 72 centus) netesybų, 5 proc. (penkis) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2016-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ir 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) procesinių dokumentų parengimo išlaidų ieškovei BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas Vilniuje, Ulonų g. 5, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini) Danske bank A/S Lietuvos filialas.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu  skundais.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                 Arturas Rauktys