Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-482-164/2016

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00418-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1; 2.14.3;

(S)

ROIK: 16057056968

šilutės rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 12 d.

Šilutė

              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Š., nukentėjusiajai O. Š., išnagrinėjusi D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini),  nedirbančio, darbo biržoje neregistruoto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

D. Š. 2016 m. kovo 12 d., 14.30 val., Šilutės m., Pramonės g. 5E, prie pastato, radęs lauke paliktą mobiliojo ryšio telefoną „NOKIA RM944“ ir žinodamas, kad telefonas priklauso nukentėjusiajai O. Š., telefono O. Š. negrąžino, o jį pasisavino ir pardavė lombarde, taip padarydamas O. Š. 30 Eur turtinę žalą. Šiais savo veiksmais D. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

              D. Š. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir paaiškino, kad mobilaus ryšio telefono nevogė, bet rado pamestą ir paėmė. Žinojo, kam priklauso telefonas, tačiau jo savininkei negrąžino. Rastą mobilaus ryšio telefoną nunešė į lombardą ir pardavė. Žalą atlygino. Prašo baudą pakeisti į viešuosius darbus.

            Nukentėjusioji O. Š. teismo posėdžio metu paaiškino, kad  ji kartu su D. Š. vartojo alkoholinius gėrimus, davė jam savo mobilaus ryšio telefoną pasiskambinti. Paskui jai pasidarė blogai, jis ją vedė į ligoninę, o telefoną turėjo kišenėje. Mano, kad D. Š. telefoną pavogė iš kišenės, kadangi kišenėje neberado. Nepastebėjo, kaip iš kišenės dingo telefonas. 

D. Š. kaltė dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta remiantis byloje surinktais įrodymais bei jo paaiškinimu, esančiu byloje. Rastas telefonas ir negrąžintas savininkui , smulkaus svetimo turto pasisavinimas  yra numatytas ATPK 50 straipsnyje. Turto pasisavinimas laikomas smulkiuoju, jeigu pasisavinto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, pažeidėjo asmenybę – nuolat daro teisės pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, todėl darytina išvada, kad D. Š. skiriamos baudos nedaro poveikio, tuo nėra pasiekiamas kodekse numatytas uždavinys – užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie tiksliai ir nenukrypdami laikytųsi įstatymų (ATPK 1 str.). Esant tokioms aplinkybėms D. Š. skirtinas ATPK 50 str.. numatyta bauda ir keistina į viešuosius darbus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21str., 24 str., 50 str., 287 str. 1d.1p., teismas

n u t a r i a  :

D. Š., padariusiam  administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 130 eurų baudą. Baudą pakeisti į 21 valandų viešųjų darbų.

Nutarimas gali būti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Nijolė Šimkienė