1S-792-487/2013
Procesinio sprendimo kategorija:
2.5.19;
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2013 m. rugsėjo 25d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Jolantos Čepukėnienės,
kolegijos teisėjų Jurgitos Mačionytės, Rositos Patackienės,
sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,
dalyvaujant prokurorei Marinai Orlovai,
nuteistojo Artūr Garnizonov gynėjai advokatei Liudmilai Karvelienei,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi nuteistojo Artūr Garnizonov skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-11 nutarties, kuria atmestas nuteistojo Artūr Garnizonov prašymas dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo, panaikinimo,
n u s t a t ė:
Artūr Garnizonov Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1d., 178 str. 1 d. ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl A.Darinsko turto pagrobimo) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl UAB „Motogama“, L.Sidorovič, V.Sidorovič turto pagrobimo) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2009-08-17 M.Kairio turto pagrobimo) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams; pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 2009-08-18-19 M.Kairio turto pagrobimo) ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos tarpusavyje ir su 2010-02-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Į paskirtąją bausmę įskaičiuotas bausmės laikas, atliktas pagal 2010-02-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį.
Nuteistasis Artūr Garnizonov kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu pritaikyti jam BK 641 str. nuostatas ir sumažinti jam bausmę. Nurodė, kad jis yra prisipažinęs ir gailisi dėl padarytų nusikaltimų.
Skundžiama nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismas netenkino A.Garnizonov prašymo sumažinti jam paskirtą bausmę, motyvuodamas tuo, kad nagrinėjamu atveju nėra visų LR BK 641 str. numatytų imperatyvių sąlygų, kurioms esant Artūr Garnizonov laisvės atėmimo bausmė galėtų būti sumažinta.
Skundu Artūr Garnizonov prašo peržiūrėti jo baudžiamąją bylą ryšium su BK pakeitimais, BK 641 str. pataisomis ir sumažinti laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad nesutinka su skundžiama nutartimi, kadangi Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme jo baudžiamoji byla buvo nagrinėjama supaprastinta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, jis pilnai prisipažino ir gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Prašo atsižvelgti į formuojamą teismų praktiką analogiškose bylose, kur minėto straipsnio nuostatos nuteistiesiems buvo pritaikytos, ir sušvelninti jam paskirtą bausmę LR BK 641 str. tvarka.
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė skundą tenkinti, prokurorė prašė skundą atmesti.
Nuteistojo Artūr Garnizonov skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas buvo papildytas nauju BK 641 str. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499 redakcija), kuris įsigaliojo 2013-07-13. BK 641 str. 1 d. numatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ši taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas.
Šiomis BK 641 str. nuostatomis įstatymo leidėjas siekė optimizuoti baudžiamąjį procesą, kad būtų efektyviau įgyvendintas BPK 2 str. numatytas principas per kuo trumpiausią laiką atlikti tyrimus ir atskleisti nusikalstamas veikas.
Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010-12-10 nuosprendžio matyti, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis Artūr Garnizonov dėl jam įkaltintų nusikaltimų prisipažino tik iš dalies, byla nebuvo nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, joje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas, apklausti nukentėjusieji M.Kairys, L.Sidorovič, A.Darinskas, o bylos nagrinėjimas užbaigtas nuosprendžiu, o ne teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismas nuosprendyje nurodė, kad A.Garnizonov atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kas dar kartą rodo, jog A.Garnizonov savo kaltę pripažino tik iš dalies. Vilniaus apygardos teismo 2011-04-18 nutartimi A.Garnizonov apeliacinis skundas dėl per griežtos bausmės, nepripažinus jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe to, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atmestas.
Apelianto argumentas, kad baudžiamoji byla jo atžvilgiu buvo išnagrinėta supaprastinta tvarka, nepagrįstas, kadangi BPK XXXI skyriuje, reglamentuojančiame bylų supaprastintą procesą, numatytos dvi procedūros - bylos išnagrinėjimas, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat bylos išnagrinėjimas pagreitinto proceso tvarka. Kaip matyti iš skundžiamo teismo nuosprendžio, nė viena iš šių procedūrų nebuvo pasinaudota.
Apeliantas prašo atsižvelgti į priimtus teismo procesinius sprendimus analogiškose bylose, kaip į precedentą, tačiau pažymėtina, kad apelianto nurodytose bylose faktinės aplinkybės yra skirtingos, nei nagrinėjamoje byloje.
Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nuteistojo Artūr Garnizonov atžvilgiu nėra LR BK 641 str. reikalaujamų sąlygų, todėl taikyti šio straipsnio nuostatas nėra pagrindo.
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-11 nutartis teisėta ir pagrįsta.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė:
nuteistojo Artūr Garnizonov skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-11 nutartį.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Kolegijos pirmininkė Jolanta Čepukėnienė
Kolegijos teisėjai Jurgita Mačionytė
Rosita Patackienė